Postanowienie KIO 1522/25 z 5 maja 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaNajwyższa Izba Kontroli

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Termomodernizacja budynku B Centrali NIK wraz z robotami towarzyszącymi”, którego udzielał zamawiający Najwyższa Izba Kontroli (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 14, art. 520, art. 568 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (22 kwietnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.

Przedmiot zamówienia
Termomodernizacja budynku B Centrali NIK wraz z robotami towarzyszącymi (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00135764
Przewodniczący składu
Emilia Garbala
Czas rozpoznania
13 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 22 kwietnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 5 maja 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
  • oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zwrot odwołania
  • wada postępowania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1522/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 5 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Emilia Garbala

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 5 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę Z.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą DECOR STUCCO Z.S., ul. Słoneczna 15A, 26-085 Miedziana Góra , w postępowaniu prowadzonym przez: Najwyższą Izbę Kontroli, ul. Filtrowa 57, 02-056 Warszawa, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: SANSOLAR sp. z o.o. , ul. Warszawska 25a/3 , 25-512 Kielce,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Z.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą DECOR STUCCO Z.S., ul. Słoneczna 15A, 26-085 Miedziana Góra, kwoty 9 000,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), tytułem 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Najwyższa Izba Kontroli, ul. Filtrowa 57, 02-056 Warszawa, prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Termomodernizacja budynku B Centrali NIK wraz z robotami towarzyszącymi”, numer referencyjny: BGO-BGZ.25.6.2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 07.03.2025 r., nr 2025/BZP 00135764/01.

W dniu 22.04.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Z.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą DECOR STUCCO Z.S., ul. Słoneczna 15A, 26-085 Miedziana Góra (dalej: „Odwołujący”), w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Sansolar, w związku z wniesieniem wadium w sposób nieprawidłowy, niezabezpieczający realnie oferty tego wykonawcy przez cały okres związania ofertą, uniemożliwiający zatrzymania wadium w całym okresie jego ważności, w sytuacji ziszczenia się ustawowych przesłanek zatrzymania wadium.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,

2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy Sansolar.

Pismem z dnia 25.04.2025 r. wykonawca SANSOLAR sp. z o.o., ul. Warszawska 25a/3, 25-512 Kielce, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba stwierdziła, że przystąpienie zostało dokonane skutecznie.

W dniu 30.04.2025 r. (tj. przed terminem 06.05.2025 r., na który zostało wyznaczone posiedzenie) Odwołujący poinformował, że cofa odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości,

Izba umorzyła zatem postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp i nakazała zwrócić Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

Zamawiający: Najwyższa Izba Kontroli

16 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 13,3% (2)
  • oddalone: 60% (9)
  • umorzone: 26,7% (4)

W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1522/25?

Postanowieniem z 5 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1522/25?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Termomodernizacja budynku B Centrali NIK wraz z robotami towarzyszącymi”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO