Postanowienie KIO 605/23 z 14 marca 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaCentrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania Szkoły Podstawowej Gminy Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych…”, którego udzielał zamawiający Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica.

Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie publiczne; unieważnienie postępowania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 255 pkt 3, art. 522 ust. 1, art. 579 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (6 marca 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 8 dni.

Przedmiot zamówienia
Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania Szkoły Podstawowej Gminy Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica, na rok 2023 r (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Oleśnica
Przewodniczący składu
Agata Mikołajczyk
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 14 marca 2023 r.
Czas rozpoznania
8 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 6 marca 2023Wniesienie odwołania
  2. 14 marca 2023Posiedzenie Izby
  3. 14 marca 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 522 ust. 1
  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 1
  • art. 580 ust. 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 605/23

POSTANOWIENIE

z dnia 14 marca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2023 r. przez odwołującego: VACO PURE Sp. z o.o. ul. z siedzibą we Wrocławiu (Dąbrowskiego 44, 50457 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica z siedzibą w Oleśnicy (ul. Wileńska 32A, 56400 Oleśnica),

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej kwotę wpisu uiszczonego od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w dniu 6 marca 2023 r. przez odwołującego: VACO PURE Sp. z o.o. ul. z siedzibą we Wrocławiu (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego : Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica z siedzibą w Oleśnicy na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022r. poz. 1710 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP], w przedmiocie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania Szkoły Podstawowej Gminy Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica, na rok 2023 r.” Numer referencyjny: CUW/2/2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP w dniu 14.02. 2023 r. Nr 00094854/23.

Wykonawca podał, że (…) wnosi odwołanie od niezgodnej z przepisami decyzji Zamawiającego o unieważnieniu postępowania nr CUW/2/2023 o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania Szkoły Podstawowej Gminy Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica na rok 2023r.”

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił opisanemu wyżej działaniu Zamawiającego naruszenie art. 255 pkt 3 PZP poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i unieważnienie Postepowania na jego podstawie, podczas gdy cena ofertowa zaproponowana przez Odwołującego, będąca najniższą cenę zaproponowaną w postępowaniu, nie przekracza kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia zgodnie z informacją z otwarcia ofert.

Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności polegającej na unieważnieniu opisanego na wstępie postępowania,

2. powtórzenie czynności oceny ofert i dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty.

W zakresie postępowania dowodowego Odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodów z następujących dokumentów:

a) Informacji z otwarcia ofert z dn. 20.02.2023r. – na okoliczność wysokości kwoty przeznaczonej przez Zamawiającego na realizację zamówienia, b) pisma Zamawiającego z dn. 28.02.2023r. – na okoliczność uzasadnienia prawnego i faktycznego decyzji o unieważnieniu Postępowania, c) Formularza oferty złożonej przez Odwołującego – na okoliczność sposobu naliczenia i wysokości ceny realizacji zamówienia zaproponowanej przez Odwołującego, d) Specyfikacji Warunków Zamówienia nr postępowania CUW/2/2023 – na okoliczność przedmiotu zamówienia, sposobu obliczania ceny oferty przez Wykonawców, przyjętych przez Zamawiającego kryteriów wyboru i oceny ofert oraz udzielenia zamówienia.

(…) Wskazał ponadto, że (…) Interes Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia został bezwzględnie naruszony z uwagi na fakt, że Odwołujący złożył w Postępowaniu ważną ofertę, która nie podlegała odrzuceniu i zaproponował najkorzystniejszą cenę w wysokości nieprzekraczającej kwoty, którą według ujawnionych informacji Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia. W konsekwencji powyższego istnieje możliwość poniesienia wymiernej szkody przez Odwołującego”.

Do postępowania odwoławczego przystąpienia nie zgłosił żaden z uczestniczących w postępowaniu wykonawców. Termin na takie zgłoszenie, uwzględniając informację przekazaną przez Zamawiającego w piśmie z dnia 8/03/23 upłynął ostatecznie 10 marca 2023 r. .

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 10/03/23 oświadczył: „ Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy (…) Prawo zamówień publicznych po zapoznaniu się z treścią odwołania, w tym zarzutami sformułowanymi przez Odwołującego, uzasadnieniem tych zarzutów oraz żądaniami określonymi w odwołaniu, Zamawiający uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 03.03.2023 r. przez VACO PURE sp. z o.o. (…).

Izba zważyła, co następuje

Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego.

Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1 Pzp: „ W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. ”

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). W takim przypadku Izba orzeka również o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu;

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Unieważnienie postępowania

1 791 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,6% (683)
  • oddalone: 36% (622)
  • umorzone: 23,2% (401)
  • odrzucone: 1% (18)
  • inne: 0,1% (2)

Art. 255 Pzp — unieważnienie postępowania (Pzp 2019)

1 572 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 29% (456)
  • oddalone: 30,4% (478)
  • umorzone: 34,5% (541)
  • odrzucone: 1,6% (25)
  • inne: 4,5% (70)

W zagadnieniu „Unieważnienie postępowania” Izba uwzględniła 52% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Unieważnienie postępowania

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 605/23?

Postanowieniem z 14 marca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 605/23?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania Szkoły Podstawowej Gminy Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych…”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO