Postanowienie KIO 874/23 z 6 kwietnia 2023 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Wojewódzki Szpital Obserwacyjno – Zakaźny im. T.B., Bydgoszcz - dalej jako „Zamawiający” - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Zakup aparatury medycznej oraz wyposażenia i środków ochrony osobistej dla Wojewódzkiego Szpitala Obserwacyjno - Zakaźnego im. T. Browicza w Bydgoszczy, dalej „Postępowanie”.

W dniu 23 marca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy TDZ Technika dla Zdrowa Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1,2, 4,5 i 6 Ustawy oraz 16 pkt 1), 2) i 3) Ustawy poprzez sformułowanie wymagań przedmiotowych dla przedmiotu zamówienia w sposób:

1/ naruszający uczciwą konkurencję w postaci ograniczenia zaoferowanych systemów scalania danych do systemu ASCOM, a w konsekwencji do wykonawców oferujących system ASCOM Digistat Care, uniemożliwiając w ten sposób udział w postępowaniu wykonawców oferujących systemy innych producentów (naruszenie art. 16 pkt 1) w zw. z art. 99 ust. 4-6 Ustawy);

2/ naruszający zasadę przejrzystości i proporcjonalności w postaci dokonania opisu przedmiotu zamówienia pozostawiającego wątpliwości co do wymagań przedmiotowych dla przedmiotu zamówienia (naruszenie art. 16 pkt 1) i 2) w zw. art. 99 ust. 1 i 2 Ustawy).

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących zmian w Załączniku nr 3 do SWZ w obszarze Zadania nr 3:

a) dokonania zmiany tytułu w Załączniku nr 3 z aktualnego w treści „Zadanie nr 3 - system scalania danych ASCOM” na „Zadanie nr 3 - system informacji klinicznej”;

b) dokonania w Załączniku nr 3 w Zadaniu 3 zmiany aktualnego wymagania w treści „System musi być produktem medycznym w klasie IIb zgodnie z dyrektywą UE 745/2017 oraz ustawą z dnia z dnia 7 kwietnia 2022 r. o wyrobach medycznych.” na „System musi być produktem medycznym w klasie I zgodnie z dyrektywą UE 745/2017 oraz ustawą z dnia z dnia 7 kwietnia 2022 r. o wyrobach medycznych.”

c) dokonania w Załączniku nr 3 w Zadaniu 3 zmiany aktualnego wymagania w treści: „Praca w trybie DIS/DAS/CDAS w zależności od możliwości urządzenia medycznego” na „System ma umożliwiać rejestrację alarmów z urządzeń, posiadających techniczną możliwość wysyłania alarmów”.

d) uzupełnienia Załącznika nr 3 w Zadaniu 3 o listę urządzeń (wg producenta, nazwy modelu oraz numeru katalogowego) względem którym Zamawiający formułuje dwa poniższe wymagania w treści:

„Możliwość integracji z aparaturą medyczną (w tym monitorami, respiratorami, pompami infuzyjnymi, aparatami do terapii nerkozastępczej, ECMO, analizatorami parametrów krytycznych, inkubatorami, itp.) za pomocą interfejsów Ethernet, RS232, USB.”

„Możliwość integracji z co najmniej 200 urządzeniami medycznymi co najmniej 20 producentów.”

e) uzupełnienia Załącznika nr 3 w Zadaniu 3 w obszarze wymagania „Dla każdego łóżka rozwiązanie musi zapewnić możliwość podłączenia kamery CCTV (wymagane kamery z wsparciem RSTP) oraz podgląd w trybie „na żywo” o następujące informacje: wymagania/ braku wymagania dostarczenia kamer w ramach zamówienia f) zdefiniowania wymagań technicznych dla kamer jeżeli Zamawiający wymaga ich dostarczenia;

g) zdefiniowania sposobu wykorzystania przez system obrazu pochodzącego z kamer.

h) uzupełnienia Załącznika nr 3 w Zadaniu 3 o wskazanie nazwy i wersji systemu HIS eksploatowanego przez Zamawiającego.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Izba ustaliła, iż w dniu 5 kwietnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające oświadczeniu o uwzględnieniu odwołania w całości wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania.

Wobec oświadczenia Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.