Postanowienie KIO 1039/23 z 20 kwietnia 2023 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaKujawsko-Pomorskie Centrum Pulmonologii w Bydgoszczy
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa sprzętu medycznego”, którego udzielał zamawiający Kujawsko-Pomorskie Centrum Pulmonologii w Bydgoszczy.
Zagadnienia sporu: odwołanie; umorzenie postępowania odwoławczego; uzupełnienie oświadczenia, o którym mowa w art. 125. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1, art. 16 pkt 2, art. 17 ust. 2.
Od wniesienia odwołania (12 kwietnia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 8 dni.
- Przedmiot zamówienia
- Dostawa sprzętu medycznego (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Bydgoszcz
- Przewodniczący składu
- Maksym Smorczewski
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 20 kwietnia 2023 r.
- Czas rozpoznania
- 8 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 12 kwietnia 2023Wniesienie odwołania„Margot Medical” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 20 kwietnia 2023Posiedzenie Izby
- 20 kwietnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 16 pkt 1
- art. 16 pkt 2
- art. 17 ust. 2
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 218 ust. 2
- art. 239 ust. 1
- art. 522 ust. 1
- art. 557
- art. 568 pkt 3
- art. 525 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- umorzenie postępowania odwoławczego
- uzupełnienie oświadczenia, o którym mowa w art. 125
- zwrot odwołania
- złożenie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „Margot Medical” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu kwoty 7 500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
W dniu 12 kwietnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy „Margot Medical” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Jastrzębiu (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Dostawa sprzętu medycznego”, prowadzonym przez Kujawsko-Pomorskie Centrum Pulmonologii w Bydgoszczy z siedzibą w Bydgoszczy (dalej jako „Zamawiający”) .
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił „naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 2 ustawy Pzp w związku ze wskazanymi niżej przepisami ustawy Pzp:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 218 ust. 2 Ustawy poprzez bezprawne odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego w pakiecie IV, V i VII, której treść jest rzekomo niezgodna z warunkami zamówienia;
2. art. 239 ust. 1 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 218 ust. 2 ustawy Pzp poprzez bezprawny wybór jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę: - Medan Sp. jawna Pawlak i s-ka z siedzibą w Bydgoszczy (ul. Franza Blumwego 21, 85-862 Bydgoszcz) - pakiet IV i V - BIAMEDITEK Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku (ul. Elewatorska 58, 15-620 Białystok) - pakiet VII”.
W dniu 17 kwietnia 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że „uwzględnia zarzuty Odwołującego w całości” .
Z pisma Zamawiającego z 17 kwietnia 2023 r. wynika, że kopia odwołania została przekazana wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia w ww. postępowaniu w dniu 13 kwietnia 2023 r.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie pierwsze Pzp, „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca”. Stosownie do art. 568 pkt 3) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku o którym mowa w art. 522”.
Wobec treści oświadczenia Zamawiającego zawartego w odpowiedzi na odwołanie, które należy rozumieć jako oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości, zaszły okoliczności wypełniające hipotezę normy wynikającej z art. 522 ust. 1 Pzp, co uzasadniało umorzenie postępowania odwoławczego, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 1. postanowienia.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) ww. rozporządzenia „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Zgodnie z tymi przepisami w punkcie 2. postanowienia Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)
8 239 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 22,2% (1 832)
- oddalone: 35,2% (2 901)
- umorzone: 36,5% (3 004)
- odrzucone: 1,2% (95)
- inne: 4,9% (406)
W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 874/23postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone6 kwietnia 2023 - KIO 3317/23postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone20 listopada 2023 - KIO 919/23, KIO 992/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone20 kwietnia 2023 - KIO 489/23postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone7 marca 2023 - KIO 905/23postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone12 kwietnia 2023
Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 4418/26wyrokOdwołanie uwzględnione12 października 2026
- KIO 3956/26postanowieniePostępowanie umorzone28 września 2026
- KIO 3750/26, KIO 3771/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 5435/25postanowieniePostępowanie umorzone14 stycznia 2026
- KIO 3612/24postanowieniePostępowanie umorzone22 października 2024
- KIO 973/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty7 czerwca 2019
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1039/23?
Postanowieniem z 20 kwietnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1039/23?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa sprzętu medycznego”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail