Postanowienie KIO 960/23

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 960/23 POSTANOWIENIE z dnia 11 kwietnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Michał Pawłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 kwietnia 2023 r. ‎ w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu ‎ 4 kwietnia 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – Konsorcjum: EMKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Żyrardowie, MPO Spółka ‎ z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku i SABA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płocku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Radzyniu Podlaskim ‎ w prz edmiocie zamówienia publicznego na: „ś wiadczenie usług w zakresie odbioru, transportu i zagospodarowania odpadów medycznych w SPZOZ w Radzyniu Podlaskim”; numer referencyjny: 3/2023/ZP

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Konsorcjum: EMKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Żyrardowie, MPO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku i SABA Spółka ‎ z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płocku kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wniesionego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie – ‎ w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………….……………………………

Sygn. akt KIO 960/23

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Radzyniu Podlaskim działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.), zwanej dalej jako „ustawa PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „ś wiadczenie usług w zakresie odbioru, transportu i zagospodarowania odpadów medycznych w SPZOZ w Radzyniu Podlaskim”. Numer referencyjny tego zamówienia to 3/2023/ZP .

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 16 marca 2023 r., pod numerem 2023/BZP 00139145/01.

W dniu 4 kwietnia 2023 r. Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego – Konsorcjum: EMKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Żyrardowie, MPO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku i SABA Spółka ‎ z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płocku wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum firm w składzie REMONDIS MEDISON Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ‎ w Dąbrowie Górniczej i REMONDIS MEDISON Rzeszów Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Rzeszowie, zwanego dalej jako „Konsorcjum Remondis”, pomimo ziszczenia się przesłanek do odrzucenia oferty złożonej przez to Konsorcjum.

Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum Remondis i wybór oferty złożonej przez to Konsorcjum jako najkorzystniejszej, podczas gdy podlega ona odrzuceniu jako niezgodna z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia.

W konsekwencji podniesionego zarzutu Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum Remondis jako najkorzystniejszej, 2) odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum Remondis, 3) dokonania ponownej oceny ofert.

Ponadto Odwołujący w swoim środku ochrony prawnej zawarł wniosek o obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.

Ze znajdującej się w aktach sprawy odwoławczej informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2023 r. wynika, że informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w dniu 4 kwietnia 2023 r. drogą elektroniczną poprzez Platformę zakupową e-Zamówienia. W tym samym piśmie Zamawiający poinformował, że w dniu 4 kwietnia 2023 r. unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu oraz stwierdził, że z uwagi na to odwołanie stało się bezprzedmiotowe. Zawiadomienie wykonawców o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu zostało zamieszczone na Platformie zakupowej e-Zamówienia, na potwierdzenie czego Zamawiający do swojego pisma z dnia ‎ 7 kwietnia 2023 r. załączył stosowne dokumenty. Pod pismem tym podpisał się pełniący obowiązki Zastępcy Dyrektora ds. Medycznych Zamawiającego – Pan R.W..

Izba ustaliła ponadto, że termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 7 kwietnia 2023 r. Do dnia wydania postanowienia przez Izbę do akt sprawy odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego – ani po stronie Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego.

Izba zważyła, co następuje:

Analiza materiału zgromadzonego w aktach sprawy odwoławczej doprowadziła Izbę do przekonania, że postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie stało się zbędne, ponieważ Zamawiający samodzielnie skontrolował swoją czynność podjętą w postępowaniu i uznał, że wskutek dokonania tej czynności w sposób wadliwy doszło do naruszenia przepisów ustawy PZP, wobec czego następnie zdecydował się na jej unieważnienie. Z obrotu prawnego została wyeliminowana więc czynność Zamawiającego, której unieważnienia domagał się ‎ w odwołaniu Odwołujący. Wobec powyższego Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze – jako zbędne – podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy PZP.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 557 ustawy PZP i art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepis § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). Z uwagi na umorzenie tego postępowania na podstawie przesłanki z art. 568 pkt 2 ustawy PZP koszty postępowania odwoławczego zostały wzajemnie zniesione między stronami. Izba orzekła też o nakazaniu zwrotu wpisu od odwołania uiszczonego przez Odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………….……………………………