Postanowienie KIO 1252/23

Krajowa Izba Odwoławcza · 16 maja 2023 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 1252/23
Data wydania
16 maja 2023
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Miasto Poznań Zarząd Dróg Miejskich
Miejscowość
Poznań
Przewodniczący składu
Ryszard Tetzlaff
Tryb postępowania
brak danych
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 1
  • art. 580 ust. 2
  • art. 226 ust. 1 pkt 5
  • art. 16 pkt 1
  • art. 524
  • art. 528 pkt 6
  • art. 514 ust. 2
  • art. 520
  • art. 568 pkt 1
  • art. 553 ust. 1 zdanie drugie
  • art. 557
  • art. 575

Zagadnienia

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • odwołanie
  • zwrot wpisu
  • Krajowa Izba Odwoławcza
  • Najkorzystniejsza oferta

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1252/23

POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 maja 2023 r. ‎ w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu ‎ 2 maja 2023 r. przez Odwołującego Metal Market Sp. z o.o., ul. Świerczewska 68, 71066 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Miasto Poznań Zarząd Dróg Miejskich, ul. Wilczak 17, 61623 Poznań

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz Metal Market Sp. z o.o., ul. Świerczewska 68, 71066 Szczecin.

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt KIO 1252/23

UZASADNIENIE

Dnia 2 maja 2023 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca Metal Market Sp. z o.o., ul. Świerczewska 68, 71066 Szczecin dalej: „Metal Market Sp. z o.o.” albo „Odwołującym” . Odwołanie zostało podpisane przez P.Z. osobę ujawnioną w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej reprezentacji. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego”. Znak sprawy: DZ.RO.341.17.2023, zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30 marca 2023 r. pod nr 2023/BZP 00157053 przez: Miasto Poznań Zarząd Dróg Miejskich, ul. Wilczak 17, 61623 Poznań zwane dalej: „Zamawiającym” . Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), zwana dalej: „NPzp” albo „Pzp” albo „p.z.p” . Wniósł odwołanie od czynności w części 1 i zarzucił naruszenie: 1) niezgodnego z przepisami Pzp wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy WIMED SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA, ul. Tarnowska 48, 33-170 Tuchów zwane dalej: „ WIMED SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA ” ; 2) niezgodnego z przepisami Pzp odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, 3) naruszeniu art. 16 pkt 1 Pzp, poprzez naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. W związku z powyższymi zarzutami wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części 1 zamówienia WIMED SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA; 2) unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty Odwołującego w części 1 zamówienia dokonanej na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp; 3) powtórzenia w części 1 zamówienia czynności badania i oceny ofert oraz dokonanie kwalifikacji podmiotowej Odwołującego, gdy oferta Odwołującego będzie ofertą najwyżej ocenioną, a następnie dokonanie wyboru oferty Odwołującego, jako oferty najkorzystniejszej Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 5-dniowego terminu, w zakresie wyboru oferty najkorzystniejszej w części 1 WIMED SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA i odrzucenia w części 1 oferty Metal Market Sp. z o.o. (czynność z 27 kwietnia 2023 r.) /(za pośrednictwem formularza do komunikacji na platformie e-Zamówienia)/. Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię odwołania.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Zamawiający w dniu 04 maja 2023 r. (za pośrednictwem formularza do komunikacji na platformie e-Zamówienia) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 11 maja 2023 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) WIMED SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało podpisane przez radcę prawnego działającego na podstawie pełnomocnictwa z 08.05.2023 r. udzielonego przez V-ce P.Z. i Cz. Z. osoby ujawnione w załączonych do zgłoszenia wydrukach KRS-u i umocowane do łącznej reprezentacji. Izba nie uznała skuteczności zgłoszonego przystąpienia, gdyż nie został dochowany termin wynikający z art. 525 ust. 2 Pzp (dawny art. 185 ust. 2 Pzp.) Wykonawca doręczył zgłoszenie w dniu 11 maja 2023 r. Biorąc pod uwagę, że wezwanie do zgłoszenia przystąpienia miało miejsce 04 maja 2023 r. Nie został dochowany 3 dniowy termin do 08 maja 2023 r. Zgodnie z przepisem zgłoszenie doręcza się więc zastosowanie ma teoria doręczenia a nie wysłania, istotny jest więc termin otrzymania takiego zgłoszenia, a nie jego wysłania. Podobnie wskazano w wyroku KIO z 10.09.2020 r., sygn. akt: KIO 1948/20, czy też w wyroku dnia 14.05.2021 r., sygn. akt: KIO 705/21. W dniu 15 maja 2023 r. (e-mailem) Zamawiający przesłał odpowiedź na odwołanie, w której po pierwsze wnosił o odrzucenie odwołania - podstawie art. 528 pkt 6 w zw. art. 514 ust. 2 Pzp, po drugie o oddalenie odwołania. Odpowiedź została podpisana przez Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w Poznaniu umocowanego zgodnie z załączonym do odpowiedzi pełnomocnictwem z 09 stycznia 2020 r. udzielonym przez Prezydenta Miasta Poznania. Odwołujący, w dniu 15 maja 2023 r. (e-mailem) złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania . Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane tak jak odwołanie. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie NPzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie o sygn. akt: KIO 1252/23, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia ‎ i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 ‎ i art. 575 NPzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437).

Przewodniczący:

………………………………

Orzeczenia powołane w treści (1)

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 1252/23 z 16.05.2023: umorzenie… | PrzetargHub