Postanowienie KIO 1314/23 z 23 maja 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaZwiązek Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Związek Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: termin związania ofertą; wartość zamówienia; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 4, art. 16 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (8 maja 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 15 dni.

Odwołujący
GISON Sp. z o.o.
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Białystok
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2023/S 084-254707
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym, 23 maja 2023 r.
Czas rozpoznania
15 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 8 maja 2023Wniesienie odwołaniaGISON Sp. z o.o.
  2. 23 maja 2023Posiedzenie Izby
  3. 23 maja 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • termin związania ofertą
  • wartość zamówienia
  • zamówienie
  • umorzenie postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1314/23

POSTANOWIENIE

z dnia 23 maja 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 maja 2023 r. przez wykonawcę GISON Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie , w postępowaniu prowadzonym przez Związek Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego z siedzibą w Białymstoku , przy udziale wykonawców:

1) GEO-System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ,

2) GISPartner Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu , zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

Uzasadnienie

Zamawiający – Związek Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa systemu e-usług w gminach Związku Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego . Wartość zamówienia przekracza progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 28 kwietnia 2023 r. pod numerem 2023/S 084-254707.

W dniu 8 maja 2023 r. wykonawca GISON Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1) art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, przez opisane przedmiotu zamówienia w sposób niepełny i niejednoznaczny oraz w sposób nieuwzględniający wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a także w sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję, prowadząc do uprzywilejowania niektórych wykonawców, wyrażające się w:

a) uregulowaniu w Załączniku nr 1 do SWZ – Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, w pkt 4c, 4d, 4e – rozdział 8.2.1 Wymagania ogólne oraz w pkt 3 – rozdział 8.2.2.1 Wymagania ogólne Systemu GIS oraz pkt 1, 2, 3, 4 – rozdział 8.3.1 Wymagania ogólne oraz pkt 1, 2, 3 – rozdział 8.4.1 Wymagania ogólne – zgodnie z którym, część zamawianego Geoportalu Gminnego musi być wykonana w technologii desktop – instalacja na stacjach roboczych Zamawiającego, mimo że ustanowienie takiego wymagania dla całego systemu nie ma żadnego uzasadnienia funkcjonalnego, nie jest podyktowane uzasadnionymi potrzebami, a z punktu widzenia użytkowników systemu jest sprzeczne z celami projektu, jakim jest wdrożenie nowoczesnych zaawansowanych technologicznie rozwiązań; ponadto, to wymaganie, jednocześnie z innymi wymaganiami OPZ wskazuje na konkretnego producenta systemu informatycznego, potencjalnego uczestnika postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;

b) uregulowaniu w załączniku nr 1 do SWZ – Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia w pkt 2 – rozdział 8.2.2.1 Wymagania ogólne Systemu GIS oraz w pkt 3 – rozdział 8.2.2.1 Wymagania ogólne Systemu GIS – zgodnie z którym Zamawiający nie wyraża zgody na lokalizację bazy danych poza infrastrukturą teleinformatyczną Zamawiającego, mimo że ustanowienie takiego wymagania dla całego systemu nie ma uzasadnienia funkcjonalnego, a ponadto w przypadku innych komponentów Systemu, Zamawiający wymaga by systemy zostały uruchomione na autonomicznych serwerach wirtualnych w chmurze obliczeniowej Partnerów lub na serwerach dedykowanych w serwerowniach urzędów; ponadto wymaganie to, jednocześnie z innymi wymaganiami OPZ wskazuje na konkretnego producenta systemu informatycznego, potencjalnego uczestnika postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;

c) uregulowaniu w załączniku nr 1 do SWZ – Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia w pkt 5.7 Integracja systemu e-usług z systemem EZD oraz w pkt 11 – rozdział 8.2.2.4 Portal e-usług GIS – zgodnie z którym, Zamawiający oczekuje, aby dostarczane systemy posiadały możliwości współpracy z systemami EZD użytkowanymi w urzędach Partnerów, nie precyzując, jakie oprogramowanie posiada każdy z Partnerów, czy poszczególni Partnerzy posiadają autorskie prawa majątkowe do systemów EZD, czy posiadają kody źródłowe oraz czy są w stanie zapewnić Wykonawcy stałe, niezmienne interfejsy integracyjne umożliwiające wymaganą wymianę danych z wdrażanym rozwiązaniem, co uniemożliwia przygotowanie rzetelnej oferty, w tym wzięcie pod uwagę wszystkich niezbędnych kosztów;

2) art. 16 pkt. 1 i pkt. 3, art. 17 ust. 1 oraz art. 112 ust. 1 ustawy Pzp, przez określenie w warunku udziału w postępowaniu wskazanym w rozdziale VIII pkt. 5 1 SWZ szeregu wymogów, które łącznie skutkują wyeliminowaniem możliwości ubiegania się o zamówienie wykonawców zdolnych do jego należytego wykonania.

3) art. 16 pkt.1 i pkt.3 ustawy Pzp w zw. z art. 3 oraz art. 15 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W dniu 18 maja 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wykluczenie wykonawcy

3 266 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 41,9% (1 304)
  • oddalone: 51,9% (1 613)
  • umorzone: 5% (156)
  • odrzucone: 0,8% (26)
  • inne: 0,3% (10)

Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)

2 247 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 17,9% (401)
  • oddalone: 24,1% (541)
  • umorzone: 51,3% (1 150)
  • odrzucone: 0,7% (15)
  • inne: 6% (134)

W zagadnieniu „Wykluczenie wykonawcy” Izba uwzględniła 45% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wykluczenie wykonawcy

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1314/23?

Postanowieniem z 23 maja 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1314/23?

Główne zagadnienia: termin związania ofertą; wartość zamówienia; zamówienie; wykluczenie wykonawcy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 4, art. 16 pkt 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO