Postanowienie KIO 1443/23 z 2 czerwca 2023 r.

Uzasadnienie

Filmoteka Narodowa – Instytut Audiowizualny, zwana dalej „ Zamawiającym ”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwana dalej „ ustawą Pzp ” lub „ Pzp ” pn. „Rozbudowa systemu archiwum na potrzeby Centralnego Katalogu materiałów audiowizualnych i standaryzacja środowiska aplikacyjnego. Numer referencyjny: 2/2023 (Część 2)”, zwane dalej: „Postępowaniem” .

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 31 marca 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 065-189669.

W dniu 22 maja 2023 r. wykonawca Apex.IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, dalej „ Odwołujący ” wniósł odwołanie wobec:

1) zaniechania Zamawiającego odrzucenia oferty T-Systems Polska Sp. z o.o. („T-Systems”), co nastąpiło 12 maja 2023 roku;

2) czynności Zamawiającego w postaci wyboru oferty T-Systems dokonanej z dnia 12 maja 2023 roku;

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie

1) art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp poprzez zaniechanie zastosowania przedmiotowego przepisu;

2) art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty T-Systems jako najkorzystniejszej, pomimo, iż oferta Odwołującego winna zostać uznana za najkorzystniejszą po odrzuceniu oferty T-Systems.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania poprzez:

1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 12 maja 2023 roku,

2) nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty T-Systems,

3) nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.

Izba ustaliła, że przystąpienie do postępowania odwoławczego zgłosił wykonawca T-Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 525 ustawy Pzp.

Odwołujący pismem z 1 czerwca 2023 r. przed otwarciem rozprawy cofnął odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt. 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Odwołujący wycofał odwołanie w piśmie z dnia 1 czerwca 2023 r. przed dniem 5 czerwca 2023 r., na który zostało wyznaczone posiedzenie. Odwołujący uiścił wpis w wysokości 15 000 zł, do zwrotu pozostała wobec powyższego kwota 13 500 zł, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.

W związku z podniesionymi powyżej okolicznościami, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.