Postanowienie KIO 1654/23 z 22 czerwca 2023 r.

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pt.: „Dostawa produktów naftowych i chemicznych w latach 2023-2025” zadanie numer 4 zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr ogłoszenia: 2023/S 097-302229 z dnia

W dniu 9 czerwca 2023 r. R.G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe Impex-Saro R.G. z siedzibą w Gdańsku, ul. Chmielna 26 wniósł odwołanie. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 9 czerwca 2023 r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 punkt 5 ustawy w zw. z art. 223 ust. 2 punkt 3 ustawy oraz art. 223 ust. 1 ustawy polegający na zaniechaniu odrzucenia oferty OLMEX jako niezgodnej z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia (w szczególności rozdziału IV ust. 2 punkt 4 tabeli), a zamiast tego dokonanie przez zamawiającego zmian w treści oferty polegający na zmianie wymienionego w ofercie produktu (który nie spełniał wymagań zamawiającego) na produkt, który spełniał wymagania zamawiającego określone w SWZ, a tym samym dokonanie przez zamawiającego poprawienia oferty powodującej istotną zmianę w treści oferty OLMEX.

Wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i:

a) nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, b) dokonanie ponownej oceny ofert po uprzednim odrzuceniu oferty wykonawcy OLMEX, c) zasądzenie na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania.

Odwołujący podkreślił, iż posiada interes prawny z uwagi na fakt, iż interes odwołującego wskutek czynności i zaniechań zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu doznał uszczerbku. W przypadku odrzucenia przez zamawiającego oferty OLMEX (co powinno nastąpić) oferta odwołującego byłaby jedyną złożoną, a w konsekwencji zamawiający dokonałby wyboru oferty odwołującego jako jedynej niepodlegającej odrzuceniu.

W dniu 12 czerwca 2023 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.

W dniu 15 czerwca 2023 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca M.W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowa OLMEX W.M. z siedzibą w Skalbmierzu, Pl. Marii Skłodowskiej-Curie 23. Zgłoszenie zostało wniesione przez właściciela firmy. Do zgłoszenia dołączono dowody przekazania zgłoszenia stronom. Przystępujący wskazał, że posiada interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego, bo jego oferta została wybrana, a wniesione odwołanie zmierza do jej odrzucenia, a w konsekwencji do pozbawienia przystępującego możliwości wykonania zamówienia.

W dniu 21 czerwca 2023 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości, zasądzenie kosztów od odwołującego na jego rzecz oraz przeprowadzenie powołanych w odpowiedzi dowodów.

W dniu 21 czerwca 2023 r. odwołujący cofnął odwołanie w całości.

Termin posiedzenia z udziałem stron był wyznaczony na dzień 22 czerwca 2023 r.

Izba zważył, co następuje:

Izba dopuściła wykonawcę M.W. w charakterze uczestnika postępowania.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 ustawy odwołujący może cofnąć odwołanie aż do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania.

Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W związku z powyższym odwołujący spełnił warunki do zwrotu wpisu. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił wpis w wysokości 15 000,00 zł., to do zwrotu pozostała kwota 13 500,00 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji postanowienia. Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, gdyż wycofanie odwołania nastąpiło na dzień przed wyznaczonym terminem posiedzenia to jest zgodnie z par. 9 ust. 1 pkt 3 lit. a cyt. Rozporządzenia.

Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji.