Postanowienie KIO 1559/23 z 6 czerwca 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaZwiązek Komunalny „Komunikacja Międzygminna” w Chrzanowie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Związek Komunalny „Komunikacja Międzygminna” w Chrzanowie.

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239, art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b, art. 57 pkt 2.

Od wniesienia odwołania (31 maja 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 6 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Chrzanów
Przewodniczący składu
Ewa Sikorska
Czas rozpoznania
6 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 31 maja 2023Wniesienie odwołaniaR&G Plus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 6 czerwca 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania odwołania
  • brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą
  • brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
  • cofnięcie odwołania
  • umorzenie postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1559/23

POSTANOWIENIE

z dnia 6 czerwca 2023 roku

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 maja 2023 roku przez wykonawcę R&G Plus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Mielcu w postępowaniu prowadzonym przez Związek Komunalny „Komunikacja Międzygminna” w Chrzanowie przy udziale wykonawcy Mera Systemy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Grodzisku Mazowieckim, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia

1. umorzyć postępowanie odwoławcze ,

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz wykonawcy R&G Plus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Mielcu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający – Związek Komunalny „Komunikacja Międzygminna” w Chrzanowie – działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. – ustawa P.z.p.), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest budowa i modernizacja infrastruktury przystankowej oraz cyfryzacja usług publicznych w miejskim transporcie zbiorowym.

W dniu 31 maja 2023 roku wykonawca R&G Plus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Mielcu (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie w zakresie części II zamówienia, wobec czynności zamawiającego, zarzucając naruszenie:

1) art. 239 oraz art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z art. 57 pkt 2 i art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt. 4 oraz art. 124 – 128 ustawy P.z.p. poprzez bezpodstawne zaniechanie wezwania do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie oferty Mera Systemy Sp. z o.o., albo zaniechanie wykluczenia wykonawcy Mera Systemy Sp. z o.o. oraz bezpodstawne dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Mera Systemy Sp. z o.o. z siedzibą ul. M. Langiewicza 16, 05 – 825 Grodzisk Mazowiecki w zakresie części II postępowania.

Odwołujący wniósł o

1) uwzględnienie odwołania w całości,

2) nakazanie zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia wyniku postępowania w zakresie części II,

3) nakazanie zamawiającemu dokonania czynności uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie oferty Mera Systemy Sp. z o.o. w zakresie części II, ewentualnie:

4) nakazanie zamawiającemu dokonania czynności wykluczenia wykonawcy Mera Systemy Sp. z o.o. w zakresie części II,

5) nakazanie zamawiającemu dokonania czynności ponownej oceny ofert wykonawcy R&G Plus Sp. z o.o. w zakresie części II,

6) zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Mera Systemy Sp. z o.o. w Grodzisku Mazowieckim.

Odwołujący pismem z dnia 2 czerwca 2023 roku oświadczył, że cofa odwołanie.

Izba zważyła, co następuje

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p. oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 239 Pzp — wybór oferty (Pzp 2019)

5 276 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 24% (1 265)
  • oddalone: 41% (2 165)
  • umorzone: 28,9% (1 522)
  • odrzucone: 1,2% (62)
  • inne: 4,9% (261)

W sprawach z przepisem „Art. 239 Pzp” Izba uwzględniła 37% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 239 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1559/23?

Postanowieniem z 6 czerwca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1559/23?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak zgody na przedłużenie terminu związania ofertą; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; cofnięcie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239, art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b, art. 57 pkt 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO