Postanowienie KIO 1742/23 z 3 lipca 2023 r.

Uzasadnienie

Uniwersytecki Dziecięcy Szpital Kliniczny im. L. Zamenhofa w Białymstoku, zwany dalej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. ) zwanej dalej: „Pzp” w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Usługa obejmująca utrzymanie czystości w obiektach Zamawiającego, czynności pomocnicze przy obsłudze pacjentów, transport wewnętrzny oraz obsługę szatni i portierni , nr sprawy: PN-28/23/21, zwane dalej „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 7 czerwca 2023 r., pod numerem 2023/S 108-340399.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

W dniu 19 czerwca 2023 r. wykonawca Naprzód Hospital Sp. z o.o. siedzibą w Łodzi (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie na niezgodną z przepisami ustawy czynność zamawiającego, podjętą w postępowaniu, tj. na:

a) określenie ceny jedynym kryterium oceny ofert,

b) niezgodne z prawem projektowane postanowienia umowy – brak określenia minimalnego progu wykonania Umowy.

W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Ever Cleaning Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie . Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia.

W dniu 30 czerwca 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 19 czerwca 2023 r. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).