Postanowienie KIO 1746/23 z 29 czerwca 2023 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Łopuszno
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Łopuszno (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: zamawiający; umorzenie postępowania; warunek udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 112 ust. 1, art. 112 ust. 2 pkt 4, art. 116 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (19 czerwca 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.
- Zamawiający
- Gmina Łopuszno
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Łopuszno
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2023/BZP 00257686
- Przewodniczący składu
- Monika Banaszkiewicz
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 29 czerwca 2023 r.
- Czas rozpoznania
- 10 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 19 czerwca 2023Wniesienie odwołaniaPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "Centroplast" Sp. z o.o.
- 29 czerwca 2023Posiedzenie Izby
- 29 czerwca 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 112 ust. 1
- art. 112 ust. 2 pkt 4
- art. 116 ust. 1
- art. 16
- art. 568 pkt 2
- art. 579 ust. 1
- art. 580 ust. 1
- art. 580 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- zamawiający
- umorzenie postępowania
- warunek udziału w postępowaniu
- zwrot odwołania
- odwołanie
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "Centroplast" Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie (Mazury 51, 97-400 Bełchatów), kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Łopuszno (ul. Konecka 12, 26-070 Łopuszno), prowadzi w trybie podstawowym bez przeprowadzenia negocjacji postępowanie, którego przedmiotem jest „Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy Łopuszno - cz. IlI” realizacja w formule „Zaprojektuj i wybuduj”, numer postępowania: GKiOŚ.271.09.2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13 czerwca 2023 r., numer ogłoszenia 2023/BZP 00257686.
W dniu 19 czerwca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "Centroplast" Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie (Mazury 51, 97-400 Bełchatów), (dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) w zw. z art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 Pzp poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznych lub zawodowych określonego w pkt 7.3.1 SWZ w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz ograniczający konkurencję w zakresie w jakim zamawiający wymaga, wykazania się przez wykonawcę wykonaniem co najmniej dwóch zamówień odpowiadających swoim rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia, polegających na zaprojektowaniu i budowie przydomowych oczyszczalni ścieków wykonanych w ramach jednej umowy/jednego kontraktu, w ilości minimum 100 sztuk o wartości minimum 1 500 000,00 zl brutto, każde.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: - modyfikacji treści dokumentów zamówienia, w tym ogłoszenia, SWZ i załączników w zakresie warunku określonego w pkt 7.3.1 SWZ poprzez wskazanie, że o udzielenie zamówienia może ubiegać się wykonawca, który wykaże się wykonaniem co najmniej dwóch zamówień odpowiadających swoim rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia, polegających na zaprojektowaniu i wybudowaniu lub wybudowaniu przydomowych oczyszczalni ścieków wykonanych w ramach jednej umowy/jednego kontraktu, w ilości minimum 80 sztuk o wartości minimum 1 500 000,00 zl brutto, każde; ewentualnie wykonaniem co najmniej dwóch zamówień, w tym:
1. co najmniej jednego zamówienia polegającego na zaprojektowaniu przydomowych oczyszczalni ścieków w ilości minimum 80 sztuk;
2. co najmniej jednego zamówienia, które odpowiadało swoim rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia i polegało na budowie przydomowych oczyszczalni ścieków w ilości minimum 80 sztuk o wartości minimum 1 500 000,00 zł brutto.
W dniu 23 czerwca 2023 r. wykonawca Z.Ć. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z.Ć. (Biszcza 292 b, 23-425 Biszcza) zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego (dalej: „przystępujący”). Izba stwierdziła, że przystąpienie to zostało dokonane skutecznie i dopuściła wykonawcę Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z.Ć. do postępowania odwoławczego w charakterze jego uczestnika.
W dniu 26 czerwca 2023 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie. Odwołujący w uzasadnieniu złożonego wniosku wskazał, że w odwołaniu z dnia 19 czerwca 2023 r. zakwestionował on sformułowany przez zamawiającego warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznych i zawodowych określony w pkt 7.3.1 SWZ. Odwołujący wskazał również, że w dniu 22 czerwca 2023 r. na stronie internetowej, na której prowadzone jest postępowanie, opublikowano wyjaśnienia do treści SWZ - Informacja dla Wykonawców nr 1, której wydruk odwołujący załączył do złożonego wniosku, w których w odpowiedzi na Zapytanie II zamawiający zmodyfikował zakwestionowany przez odwołującego warunek udziału w postępowaniu określony w pkt 7.3.1 SWZ w sposób odpowiadający w całości wszystkim zarzutom i żądaniom odwołania wniesionego w niniejszej sprawie.
W dniu 28 czerwca 2023 r. zamawiający przekazał do Izby pismo, w którym poinformował, że żądanie odwołującego dotyczące pkt 7.3.1 SWZ zostało uwzględnione w całości w prowadzonym postępowaniu. Zamawiający jednocześnie w złożonym piśmie przychylił się do wniosku odwołującego z dnia 26 czerwca 2023 r. o umorzenie postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie.
Zgodnie z art. 568 pkt 2 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Dokonanie przez zamawiającego w dniu 22 czerwca 2023 r. w odpowiedzi na Zapytanie II zmiany pkt 7.3.1 SWZ tj. w zakresie odpowiadającym w całości wszystkim zarzutom i żądaniom odwołania wniesionego w niniejszej sprawie powoduje, że nie istnieje tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie merytorycznie i stwierdzić, czy zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów Pzp, czy nie. Powyższe powoduje, że postępowanie odwoławcze staje się zbędne, gdyż przedmiot zaskarżenia (pkt 7.3.1 SWZ w poprzednim brzmieniu) nie istnieje, co stanowi podstawę umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 Pzp. W tym stanie rzeczy Izba nie wezwała przystępującego do złożenia sprzeciwu, bowiem – jak już wskazano – postanowienie w brzmieniu wskazanym w odwołaniu przestało istnieć, gdyż zamawiający w odpowiedzi na Zapytanie II dokonał zmiany pkt 7.3.1 SWZ tj. w zakresie odpowiadającym w całości wszystkim zarzutom i żądaniom odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) , w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Dlatego też Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp i nakazała zwrócić odwołującemu kwotę uiszczonego wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)
8 181 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 22,3% (1 825)
- oddalone: 35,2% (2 876)
- umorzone: 36,4% (2 978)
- odrzucone: 1,2% (95)
- inne: 5% (406)
W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1951/23postanowienie
postępowanie odwoławcze
Postępowanie umorzone13 lipca 2023 - KIO 1748/23postanowienie
odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Postępowanie umorzone29 czerwca 2023 - KIO 1785/23postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone29 czerwca 2023 - KIO 1590/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone12 czerwca 2023 - KIO 1679/23postanowienie
zamówienie publiczne
Postępowanie umorzone26 czerwca 2023
Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp
- KIO 3956/26postanowieniePostępowanie umorzone28 września 2026
- KIO 3750/26, KIO 3771/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 4111/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3057/23wyrokOdwołanie oddalone6 listopada 2023
- KIO 1058/19postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty17 czerwca 2019
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1746/23?
Postanowieniem z 29 czerwca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1746/23?
Główne zagadnienia: zamawiający; umorzenie postępowania; warunek udziału w postępowaniu; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 112 ust. 1, art. 112 ust. 2 pkt 4, art. 116 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail