Postanowienie KIO 1746/23 z 29 czerwca 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Łopuszno

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Łopuszno (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: zamawiający; umorzenie postępowania; warunek udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 112 ust. 1, art. 112 ust. 2 pkt 4, art. 116 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (19 czerwca 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.

Zamawiający
Gmina Łopuszno
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Łopuszno
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2023/BZP 00257686
Przewodniczący składu
Monika Banaszkiewicz
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 29 czerwca 2023 r.
Czas rozpoznania
10 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 19 czerwca 2023Wniesienie odwołaniaPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "Centroplast" Sp. z o.o.
  2. 29 czerwca 2023Posiedzenie Izby
  3. 29 czerwca 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 112 ust. 1
  • art. 112 ust. 2 pkt 4
  • art. 116 ust. 1
  • art. 568 pkt 2
  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 1
  • art. 580 ust. 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • zamawiający
  • umorzenie postępowania
  • warunek udziału w postępowaniu
  • zwrot odwołania
  • odwołanie

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1746/23

POSTANOWIENIE

z dnia 29 czerwca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Monika Banaszkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 czerwca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 czerwca 2023 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "Centroplast" Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie (Mazury 51, 97-400 Bełchatów) , w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gminę Łopuszno (ul. Konecka 12, 26-070 Łopuszno) , przy udziale wykonawcy Z.Ć. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z.Ć. (Biszcza 292 b, 23-425 Biszcza) , zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "Centroplast" Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie (Mazury 51, 97-400 Bełchatów), kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Łopuszno (ul. Konecka 12, 26-070 Łopuszno), prowadzi w trybie podstawowym bez przeprowadzenia negocjacji postępowanie, którego przedmiotem jest „Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy Łopuszno - cz. IlI” realizacja w formule „Zaprojektuj i wybuduj”, numer postępowania: GKiOŚ.271.09.2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13 czerwca 2023 r., numer ogłoszenia 2023/BZP 00257686.

W dniu 19 czerwca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe "Centroplast" Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie (Mazury 51, 97-400 Bełchatów), (dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) w zw. z art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 Pzp poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznych lub zawodowych określonego w pkt 7.3.1 SWZ w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz ograniczający konkurencję w zakresie w jakim zamawiający wymaga, wykazania się przez wykonawcę wykonaniem co najmniej dwóch zamówień odpowiadających swoim rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia, polegających na zaprojektowaniu i budowie przydomowych oczyszczalni ścieków wykonanych w ramach jednej umowy/jednego kontraktu, w ilości minimum 100 sztuk o wartości minimum 1 500 000,00 zl brutto, każde.

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: - modyfikacji treści dokumentów zamówienia, w tym ogłoszenia, SWZ i załączników w zakresie warunku określonego w pkt 7.3.1 SWZ poprzez wskazanie, że o udzielenie zamówienia może ubiegać się wykonawca, który wykaże się wykonaniem co najmniej dwóch zamówień odpowiadających swoim rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia, polegających na zaprojektowaniu i wybudowaniu lub wybudowaniu przydomowych oczyszczalni ścieków wykonanych w ramach jednej umowy/jednego kontraktu, w ilości minimum 80 sztuk o wartości minimum 1 500 000,00 zl brutto, każde; ewentualnie wykonaniem co najmniej dwóch zamówień, w tym:

1. co najmniej jednego zamówienia polegającego na zaprojektowaniu przydomowych oczyszczalni ścieków w ilości minimum 80 sztuk;

2. co najmniej jednego zamówienia, które odpowiadało swoim rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia i polegało na budowie przydomowych oczyszczalni ścieków w ilości minimum 80 sztuk o wartości minimum 1 500 000,00 zł brutto.

W dniu 23 czerwca 2023 r. wykonawca Z.Ć. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z.Ć. (Biszcza 292 b, 23-425 Biszcza) zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego (dalej: „przystępujący”). Izba stwierdziła, że przystąpienie to zostało dokonane skutecznie i dopuściła wykonawcę Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z.Ć. do postępowania odwoławczego w charakterze jego uczestnika.

W dniu 26 czerwca 2023 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie. Odwołujący w uzasadnieniu złożonego wniosku wskazał, że w odwołaniu z dnia 19 czerwca 2023 r. zakwestionował on sformułowany przez zamawiającego warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznych i zawodowych określony w pkt 7.3.1 SWZ. Odwołujący wskazał również, że w dniu 22 czerwca 2023 r. na stronie internetowej, na której prowadzone jest postępowanie, opublikowano wyjaśnienia do treści SWZ - Informacja dla Wykonawców nr 1, której wydruk odwołujący załączył do złożonego wniosku, w których w odpowiedzi na Zapytanie II zamawiający zmodyfikował zakwestionowany przez odwołującego warunek udziału w postępowaniu określony w pkt 7.3.1 SWZ w sposób odpowiadający w całości wszystkim zarzutom i żądaniom odwołania wniesionego w niniejszej sprawie.

W dniu 28 czerwca 2023 r. zamawiający przekazał do Izby pismo, w którym poinformował, że żądanie odwołującego dotyczące pkt 7.3.1 SWZ zostało uwzględnione w całości w prowadzonym postępowaniu. Zamawiający jednocześnie w złożonym piśmie przychylił się do wniosku odwołującego z dnia 26 czerwca 2023 r. o umorzenie postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie.

Zgodnie z art. 568 pkt 2 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

Dokonanie przez zamawiającego w dniu 22 czerwca 2023 r. w odpowiedzi na Zapytanie II zmiany pkt 7.3.1 SWZ tj. w zakresie odpowiadającym w całości wszystkim zarzutom i żądaniom odwołania wniesionego w niniejszej sprawie powoduje, że nie istnieje tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie merytorycznie i stwierdzić, czy zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów Pzp, czy nie. Powyższe powoduje, że postępowanie odwoławcze staje się zbędne, gdyż przedmiot zaskarżenia (pkt 7.3.1 SWZ w poprzednim brzmieniu) nie istnieje, co stanowi podstawę umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 Pzp. W tym stanie rzeczy Izba nie wezwała przystępującego do złożenia sprzeciwu, bowiem – jak już wskazano – postanowienie w brzmieniu wskazanym w odwołaniu przestało istnieć, gdyż zamawiający w odpowiedzi na Zapytanie II dokonał zmiany pkt 7.3.1 SWZ tj. w zakresie odpowiadającym w całości wszystkim zarzutom i żądaniom odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) , w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

Dlatego też Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp i nakazała zwrócić odwołującemu kwotę uiszczonego wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1746/23?

Postanowieniem z 29 czerwca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1746/23?

Główne zagadnienia: zamawiający; umorzenie postępowania; warunek udziału w postępowaniu; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 112 ust. 1, art. 112 ust. 2 pkt 4, art. 116 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO