Postanowienie KIO 1590/23 z 12 czerwca 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Legnica

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Wykonywanie usługi sprzątania pomieszczeń w budynkach administracyjnych Urzędu Miasta Legnicy”, którego udzielał zamawiający Gmina Legnica.

Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b, art. 128 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (5 czerwca 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 7 dni.

Zamawiający
Gmina Legnica
Przedmiot zamówienia
Wykonywanie usługi sprzątania pomieszczeń w budynkach administracyjnych Urzędu Miasta Legnicy (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Legnica
Przewodniczący składu
Małgorzata Rakowska
Czas rozpoznania
7 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 5 czerwca 2023Wniesienie odwołaniaClar System Spółka Akcyjna
  2. 12 czerwca 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • postępowanie odwoławcze
  • zamówienie publiczne
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • uwzględnienie odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1590/23

POSTANOWIENIE

z dnia 12 czerwca 2023 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2023 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 czerwca 2023 r. przez wykonawcę CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna, ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Legnica reprezentowaną przez: Prezydenta Miasta Legnica, Plac Słowiański 8, 59-220 Legnica

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna, ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań kwoty 7 5 00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) , stanowiącej wniesiony wpis.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Gmina Legnica, zwana dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), zwaną dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na „Wykonywanie usługi sprzątania pomieszczeń w budynkach administracyjnych Urzędu Miasta Legnicy”.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 18 kwietnia 2023 r., nr 2023/BZP, poz. 00181696.

W dniu 5 czerwca 2023 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami czynności Zamawiającego oraz od zaniechania przez Zamawiającego dokonania czynności, do których był zobligowany przepisami ustawy Pzp, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art 239 ust. 1 w zw. z art 226 ust. 1 pkt 2 lit b) w zw. z art 128 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru, jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Piast Group Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, zwanego dalej „wykonawcą Piast”, pomimo, że oferta tego wykonawcy nie spełnia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznych, tj. posiadania narzędzi, wyposażenia zakładu lub urządzeń technicznych, a instytucja zamawiająca – w tych okolicznościach (braku wykazania spełniania powyższego warunku udziału w postępowaniu) nie dokonała wobec wykonawcy Piast czynności, o której mowa w art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.

Odwołujący wniósł o

1. uwzględnienie odwołania i uchylenie skutków prawnych zaskarżonych czynności poprzez nakazanie Zamawiającemu: a. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, b. nakazania instytucji zamawiającej wezwania wykonawcy Piast, na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, do uzupełnienia lub poprawienia podmiotowego środka dowodowego (wykazu narzędzi, wyposażenia zakładu i urządzeń technicznych) potwierdzającego spełnienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznych, tj. posiadania narzędzi, wyposażenia zakładu lub urządzeń technicznych o takich parametrach, które są wymagane przez Zamawiającego w niniejszym postępowaniu;

2. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym także kosztami związanymi z dojazdem na wyznaczoną rozprawę lub rozprawy Izby oraz kosztami wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 3.600,00 zł.

Informacja o wniesionym odwołaniu wraz z kopią odwołania oraz wezwaniem wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego została przekazana wykonawcom przez Zamawiającego dniu 5 czerwca 2023 r. za pośrednictwem strony prowadzonego postępowania ( ) oraz zamieszczona na stronie internetowej prowadzonego postępowania.

Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 9 czerwca 2023 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Zamawiający w dniu 9 czerwca 2023 r. (pismem z tej samej) złożył „Odpowiedź na odwołanie”, oświadczając że „uwzględnia w całości odwołanie” i „na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym”.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710).

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 239 Pzp — wybór oferty (Pzp 2019)

5 370 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 24,1% (1 292)
  • oddalone: 41% (2 201)
  • umorzone: 28,9% (1 553)
  • odrzucone: 1,2% (62)
  • inne: 4,9% (261)

Zamawiający: Gmina Legnica

13 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 15,4% (2)
  • oddalone: 53,8% (7)
  • umorzone: 30,8% (4)

W sprawach z przepisem „Art. 239 Pzp” Izba uwzględniła 37% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 239 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1590/23?

Postanowieniem z 12 czerwca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1590/23?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Wykonywanie usługi sprzątania pomieszczeń w budynkach administracyjnych Urzędu Miasta Legnicy”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO