Postanowienie KIO 1912/23

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 1912/23

POSTANOWIENIE

z dnia 19 lipca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: M.T.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 lipca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lipca 2023 r. przez wykonawcę T.P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Cadabra” T.P. w Ostrowie Wielkopolskim w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miejską Kraków

przy udziale wykonawcy ALDUO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie , zgłaszającego udział w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy T.P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Cadabra” T.P. w Ostrowie Wielkopolskim kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

Przewodniczący: ………………………

Sygn. akt KIO 1912/23

U z a s a d n i e n i e

Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym w dniu 18 lipca 2023 r. odwołujący ‒ wykonawca T.P., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Cadabra” T.P. w Ostrowie Wielkopolskim cofnął odwołanie wniesione w dniu 3 lipca 2023 r. w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Miejską Kraków ‒ którego przedmiotem jest dostawa foteli obrotowych biurowych i krzeseł konferencyjnych na potrzeby Urzędu Miasta Krakowa w 2023 roku; numer referencyjny: OR-10.271.51.2023.

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Ponadto Izba stwierdziła, że wykonawca ALDUO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie skutecznie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Wykonawca Tronus Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie co prawda zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego, jednak nie wskazał ani strony, do której przystępuje, ani interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść jednej ze stron. Dodatkowo, załączone do zgłoszenia przystąpienia pełnomocnictwo nie upoważniało do dokonania takiej czynności. Wobec wyżej opisanych braków, nie zostały spełnione przesłanki skutecznego zgłoszenia przystąpienia, o których mowa w art. 525 ust. 1 i 2 Prawa zamówień publicznych. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zgłaszający przystąpienie nie mógł stać się skutecznie uczestnikiem postępowania odwoławczego zgodnie z art. 525 ust. 3 Prawa zamówień publicznych.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437). W takim przypadku Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący: …………………………