Postanowienie KIO 1632/23

Krajowa Izba Odwoławcza · 19 czerwca 2023 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 1632/23
Data wydania
19 czerwca 2023
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Urząd Komisji Nadzoru Finansowego
Miejscowość
Warszawa
Odwołujący
M.S. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą VMORIS AGENCY M.S., ul. Księstwa Warszawskiego 30a, 02-850 Ożarów Mazowiecki ,
Przewodniczący składu
Emilia Garbala
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 258 ust. 4
  • art. 226 ust. 1 pkt 3
  • art. 226 ust. 1 pkt 5
  • art. 253 ust. 1 pkt 2
  • art. 16 pkt 1
  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 1
  • art. 580 ust. 2
  • art. 522 ust. 1

Zagadnienia

  • odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • unieważnienie postępowania
  • unieważnienie umowy
  • wartość zamówienia

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1632/23

POSTANOWIENIE

z dnia 19 czerwca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Emilia Garbala

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 czerwca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2023 r. przez wykonawcę M.S. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą VMORIS AGENCY M.S., ul. Księstwa Warszawskiego 30a, 02-850 Ożarów Mazowiecki ,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Urząd Komisji Nadzoru Finansowego, ul. Piękna 20, 00-549 Warszawa ,

przy udziale wykonawców:

1) Platon Szkolenia i Konferencje sp. z o.o., ul. Chabrowa 39/7, 52-200 Wrocław-Wysoka ,

2) J.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Hossa Events J.P., ul. Działkowa 135 lok. 9, 05-808 Parzniew , zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy M.S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą VMORIS AGENCY M.S., ul. Księstwa Warszawskiego 30a, 02-850 Ożarów Mazowiecki, kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodnicząca: ……….……..…....…

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Urząd Komisji Nadzoru Finansowego, ul. Piękna 20, 00-549 Warszawa, prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zapewnienie usług hotelowo-gastronomicznych i zapewnienie sal szkoleniowych, w związku z planowanymi szkoleniami wyjazdowymi dla pracowników UKNF”, numer referencyjny: DZA-DZAZZP.2610.4.2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 13.04.2023 r. nr 2023/BZP 00174914

W dniu 06.06.2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie, w którym wykonawca M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą VMORIS AGENCY M.S., ul. Księstwa Warszawskiego 30a, 02-850 Ożarów Mazowiecki (dalej: „odwołujący”) zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1) art. 258 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez jego błędne zastosowanie w części II postępowania,

2) art. 226 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy Pzp w części I oraz II postępowania, poprzez błędne uznanie, iż treść oferty odwołującego jest niezgodna z warunkami zamówienia i z przepisami ustawy,

3) art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez odstąpienie od sformułowania uzasadnienia faktycznego czynności odrzucenia oferty odwołującego w częściach I i II postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp,

4) art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w części II,

2) unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego w części I oraz II jako oferty niezgodnej z warunkami zamówienia i z przepisami ustawy,

3) powtórzenia czynności badania i oceny ofert w części I oraz II zamówienia z uwzględnieniem oferty odwołującego.

Pismami z dnia 9 i 11.06.2023 r. następujący wykonawcy zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego:

1) Platon Szkolenia i Konferencje sp. z o.o., ul. Chabrowa 39/7, 52-200 Wrocław-Wysoka,

2) J.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Hossa Events J.P., ul. Działkowa 135 lok. 9, 05-808 Parzniew.

Izba stwierdziła, że przystąpienia zostały dokonane skutecznie.

W dniu 16.06.2023 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której poinformował o jego uwzględnieniu w całości.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił:

a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

W przedmiotowej sprawie zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, a do postępowania odwoławczego po jego stronie nie przystąpił żaden wykonawca. Dlatego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrócić odwołującemu kwotę 7 500 zł tytułem uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……..…....……………

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 1632/23 z 19.06.2023: odrzucenie… | PrzetargHub