Postanowienie KIO 1921/23 z 17 lipca 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWielospecjalistyczny Szpital Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Nowej Soli

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wielospecjalistyczny Szpital Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Nowej Soli (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: zamówienie publiczne; cofnięte odwołanie; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 223 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (3 lipca 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.

Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Nowa Sól
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2023/BZP 00251357
Przewodniczący składu
Bartosz Stankiewicz
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 17 lipca 2023 r.
Czas rozpoznania
14 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 3 lipca 2023Wniesienie odwołania
  2. 17 lipca 2023Posiedzenie Izby
  3. 17 lipca 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • zamówienie publiczne
  • cofnięte odwołanie
  • odwołanie
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1921/23

POSTANOWIENIE

z dnia 17 lipca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 lipca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lipca 2023 r. przez wykonawcę S.B. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Transportowa "SYLWIA" S.B. z siedzibą w Legnicy przy ul. Akacjowej 40 (59-220 Legnica) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wielospecjalistyczny Szpital Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Nowej Soli z siedzibą Nowej Soli przy ul. Chałubińskiego 7 (67-100 Nowa Sól)

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy S.B. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Transportowa "SYLWIA" S.B. z siedzibą w Legnicy, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. ) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Wielospecjalistyczny Szpital Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Nowej Soli, zwany dalej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. ) zwanej dalej: „Pzp” w trybie podstawowym pn.: Sukcesywna dostawa warzyw i owoców świeżych na potrzeby Sekcji Żywienia WS SP ZOZ w Nowej Soli , nr sprawy: DZP-280-46/2023, zwane dalej „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 7 czerwca 2023 r., pod numerem 2023/BZP 00251357/01.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

W dniu 3 lipca 2023 r. wykonawca S.B. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Transportowa "SYLWIA" S.B. z siedzibą w Legnicy (zwana dalej: „odwołującym”) wniosła odwołanie:

• od niezgodnej z przepisami Pzp czynności zamawiającego, podjętej w ww. postępowaniu, polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego;

• od niezgodnej z przepisami Pzp czynności zamawiającego, podjętej w ww. postępowaniu polegającej na wyborze wykonawcy Gospodarstwo Rolne R.R. z siedzibą w Kożuchowie zwanego dalej: „wykonawcą”, która zawiera rażąco niską cenę;

• na zaniechanie przez zamawiającego dokonania następującej czynności w ww. postępowaniu, do której zamawiający był obowiązany na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp tj. odrzucenia oferty wykonawcy czyli wówczas, gdy jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia;

• na zaniechanie przez zamawiającego dokonania następującej czynności w ww. postępowaniu, do której zamawiający był obowiązany na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp tj. wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty wówczas, gdy zamawiający zamierza odrzucić ofertę.

Odwołanie dotyczyło pakietu nr 1 postępowania.

W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.

W dniu 14 lipca 2023 r. zamawiający złożył do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, w której wniósł m. in. o oddalenie odwołania w całości. Ponadto w treści odpowiedzi na odwołanie zamawiający wskazał, że po zapoznaniu się z przedmiotowym pismem odwołującego postanowił w dniu 5 lipca 2023 r. o unieważnieniu czynności oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty oraz powtórzeniu czynności badania ofert w zakresie pakietu 1.

W dniu 16 lipca 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego w dniu 3 lipca 2023 r. w związku z unieważnieniem czynności oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty oraz powtórzeniu przez zamawiającego czynności badania i oceny ofert .

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

Zamawiający: Wielospecjalistyczny Szpital Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Nowej Soli

14 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 7,7% (1)
  • oddalone: 23,1% (3)
  • umorzone: 61,5% (8)
  • odrzucone: 7,7% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1921/23?

Postanowieniem z 17 lipca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1921/23?

Główne zagadnienia: zamówienie publiczne; cofnięte odwołanie; umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 223 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO