Postanowienie KIO 2509/23 z 7 września 2023 r.

Uzasadnienie

Zamawiający, Gmina Wałbrzych , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie prowadzonym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) , tj. w trybie podstawowym bez negocjacji pn.: Realizacja przedsięwzięcia budowlanego w trybie „zaprojektuj i wybuduj” dla zadania pn.: „Branżowe Centrum Umiejętności w Wałbrzychu w dziedzinie Mechatroniki” . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP 00333084 w dniu 31 lipca 2023 r. Pismem z dnia 21 sierpnia 2023 r. Zamawiający poinformował, że na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na fakt, iż cena oferty najkorzystniejszej (oferta nr 2) przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający wskazał, że nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie - Konsorcjum: LK Inwest Sp. z o.o., KB Inwest Sp. z o.o., z siedzibą lidera we Wrocławiu, wniósł w dniu 25 sierpnia 2023 r. odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 255 pkt 3 Pzp. poprzez jego błędne zastosowanie, polegające na umorzeniu postępowania w sytuacji gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, pomimo tego, iż Zamawiający posiada faktyczne możliwości zwiększania kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej – złożonej przez odwołującego – Zamawiający bowiem na realizację zadania publicznego otrzymał wynoszącą 16.000.000 zł netto dotację celową w I naborze wniosków w ramach konkursu Utworzenie i wsparcie funkcjonowania 120 branżowych centrów umiejętności (BCU), realizujących koncepcję centrów doskonałości zawodowej (CoVEs), a ponadto na inwestycję planuje przeznaczyć środki własne, co świadczy o tym, iż Zamawiający ustalając kwotę jaką zamierza przeznaczyć na finansowanie zamówienia w wysokości 10 750 000,00 zł brutto, celowo zaniżył tę kwotę,

2. art. 260 ust. 1 Pzp, poprzez brak zawarcia w treści zawiadomienia o unieważnieniu postępowania precyzyjnego uzasadnienia faktycznego oraz prawnego.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu

1. unieważnienia czynności polegającej na unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp,

2. dokonania czynności badania i oceny ofert oraz zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.

W dniu 30 sierpnia 2023 r. wykonawca Firma „ROKOM” Roboty Ogólnobudowlane i Renowacja Obiektów Zabytkowych H. G. I. Komorowscy Sp. jawna, z siedzibą w Kamiennej Górze zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Zamawiający, pismem z dnia 4 września 2023 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił odwołanie w zakresie zarzutu nr 2, tj. naruszenia art. 260 ust. 1 Pzp, poprzez brak zawarcia w treści zawiadomienia o unieważnieniu postępowania precyzyjnego uzasadnienia faktycznego oraz prawnego oraz wniósł o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie.

Pismem z dnia 6 września 2023 r., przesłanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej, Odwołujący złożył oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie w całości.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 6 września 2023 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ) , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.