Postanowienie KIO 3592/23 z 12 grudnia 2023 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPowiat Kielecki
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Powiat Kielecki (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 16, art. 226 ust. 1 pkt 5.
Od wniesienia odwołania (28 listopada 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.
- Zamawiający
- Powiat Kielecki
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Kielce
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2023/BZP 00426853
- Przewodniczący składu
- Aleksandra Kot
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 12 grudnia 2023 r.
- Czas rozpoznania
- 14 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 28 listopada 2023Wniesienie odwołania
- 12 grudnia 2023Posiedzenie Izby
- 12 grudnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 275 pkt 1
- art. 16
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 522 ust. 1
- art. 568 pkt 3
- art. 579 ust. 1
- art. 580 ust. 1 i 2
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania odwoławczego
- odwołanie
- zamówienie publiczne
- postępowanie odwoławcze
- wybór oferty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy M.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą w Piekarach Śląskich kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Powiat Kielecki z siedzibą w Kielcach – Starostwo Powiatowe w Kielcach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn.: „Dostawa urządzeń wielofunkcyjnych, monitorów interaktywnych oraz sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem, na potrzeby placówek oświatowych Powiatu Kieleckiego w ramach realizacji projektu pn. „Zwiększenie efektywności nauczania uczniów/uchodźców z terytorium Ukrainy, poprzez doposażenie placówki w nowoczesny sprzęt komputerowy” (Numer referencyjny: SR-II.272.1.23.2023, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 4 października 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00426853/01.
28 listopada 2023 r. wykonawca M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą w Piekarach Śląskich (dalej: „Odwołujący” oraz „Web-Profit”) wniósł odwołanie od niezgodnych z ustawą Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu, tj. od:
1) czynności wyboru oferty Perfektus Plus sp. z o.o. z siedzibą Kielcach (dalej: „Perfektus”) jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;
2) zaniechania odrzucenia oferty Perfektus.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Perfektus, mimo że treść oferty tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia, z uwagi na zaoferowanie urządzenia niespełniającego wymagań Zamawiającego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Perfektus jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;
2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu, w tym odrzucenia oferty wykonawcy Perfektus jako niezgodnej z warunkami zamówienia.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie z dnia 5 grudnia 2023 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzut przedstawiony w odwołaniu i na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522”.
Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Wybór oferty najkorzystniejszej
2 798 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 32,7% (912)
- oddalone: 42,8% (1 194)
- umorzone: 23% (641)
- odrzucone: 1,4% (39)
- inne: 0,1% (4)
Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)
8 181 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 22,3% (1 825)
- oddalone: 35,2% (2 876)
- umorzone: 36,4% (2 978)
- odrzucone: 1,2% (95)
- inne: 5% (406)
W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3542/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone12 grudnia 2023 - KIO 3574/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone12 grudnia 2023 - KIO 3631/23postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone13 grudnia 2023 - KIO 3605/23postanowienie
dostawa
Postępowanie umorzone12 grudnia 2023 - KIO 3618/23postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone13 grudnia 2023
Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej
- KIO 3633/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3566/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3940/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3933/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4044/24postanowienie8 listopada 2024
- KIO 2745/10wyrokOdwołanie uwzględnione7 stycznia 2011
- KIO 2036/10wyrokOdwołanie oddalone4 października 2010
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3592/23?
Postanowieniem z 12 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3592/23?
Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zamówienie publiczne; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 16, art. 226 ust. 1 pkt 5.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail