Postanowienie KIO 3592/23 z 12 grudnia 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPowiat Kielecki

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Powiat Kielecki (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 16, art. 226 ust. 1 pkt 5.

Od wniesienia odwołania (28 listopada 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.

Zamawiający
Powiat Kielecki
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Kielce
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2023/BZP 00426853
Przewodniczący składu
Aleksandra Kot
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 12 grudnia 2023 r.
Czas rozpoznania
14 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 28 listopada 2023Wniesienie odwołania
  2. 12 grudnia 2023Posiedzenie Izby
  3. 12 grudnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • odwołanie
  • zamówienie publiczne
  • postępowanie odwoławcze

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3592/23

POSTANOWIENIE

z dnia 12 grudnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Kot

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 grudnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 listopada 2023 r. przez wykonawcę M.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą w Piekarach Śląskich w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Kielecki z siedzibą w Kielcach – Starostwo Powiatowe w Kielcach,

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy M.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą w Piekarach Śląskich kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Powiat Kielecki z siedzibą w Kielcach – Starostwo Powiatowe w Kielcach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn.: „Dostawa urządzeń wielofunkcyjnych, monitorów interaktywnych oraz sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem, na potrzeby placówek oświatowych Powiatu Kieleckiego w ramach realizacji projektu pn. „Zwiększenie efektywności nauczania uczniów/uchodźców z terytorium Ukrainy, poprzez doposażenie placówki w nowoczesny sprzęt komputerowy” (Numer referencyjny: SR-II.272.1.23.2023, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 4 października 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00426853/01.

28 listopada 2023 r. wykonawca M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą w Piekarach Śląskich (dalej: „Odwołujący” oraz „Web-Profit”) wniósł odwołanie od niezgodnych z ustawą Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu, tj. od:

1) czynności wyboru oferty Perfektus Plus sp. z o.o. z siedzibą Kielcach (dalej: „Perfektus”) jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;

2) zaniechania odrzucenia oferty Perfektus.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Perfektus, mimo że treść oferty tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia, z uwagi na zaoferowanie urządzenia niespełniającego wymagań Zamawiającego.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Perfektus jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;

2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu, w tym odrzucenia oferty wykonawcy Perfektus jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W piśmie z dnia 5 grudnia 2023 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzut przedstawiony w odwołaniu i na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.

Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522”.

Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3592/23?

Postanowieniem z 12 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3592/23?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zamówienie publiczne; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 16, art. 226 ust. 1 pkt 5.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO