Postanowienie KIO 3025/23 z 25 października 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWojewództwo Świętokrzyskie – Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Województwo Świętokrzyskie – Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; oferta; postępowanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (12 października 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 13 dni.

Odwołujący
Green Care Sp. z o.o.
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Kielce
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2023/S 145-464098
Przewodniczący składu
Aleksandra Patyk
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 25 października 2023 r.
Czas rozpoznania
13 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 12 października 2023Wniesienie odwołaniaGreen Care Sp. z o.o.
  2. 25 października 2023Posiedzenie Izby
  3. 25 października 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • oferta
  • postępowanie
  • zamówienie
  • wykonawca

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3025/23

POSTANOWIENIE

z dnia 25 października 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 25 października 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 października 2023 r. przez wykonawcę Green Care Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Świętokrzyskie – Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający – Województwo Świętokrzyskie – Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług sprzętowo – transportowych przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2023/2024 na terenie Rejonu Dróg Wojewódzkich w Staszowie, w podziale na 4 zadania częściowe (znak postępowania: ŚZDW.N-WZ.222.1.52.2023).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31 lipca 2023 r. pod numerem nr 2023/S 145-464098.

W dniu 12 października 2023 r. wykonawca Green Care Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie zadania nr 2 zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 117 ust. 4 w zw. z ust. 2-3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawców w sytuacji, kiedy ze złożonej oferty (uzupełnionej w ramach przekazanych PŚD i formularzy JEDZ) wynikało, że: a. Współwykonawca E.B. nie posiada jakichkolwiek referencji i doświadczenia wymaganych w SWZ, jednocześnie składając oświadczenie o realizacji znacznej części zadania nr 2, tj. tematów N.1 – N.6; b. Współwykonawca W.L. posiada niepełne referencje (brak w zakresie sprzątania pozimowego dróg), realizując jednocześnie jedynie temat N.7; c. Ani oferta, ani formularze JEDZ, nie wskazują kto ze Współwykonawców zrealizuje temat N.8 zadania nr 2;

2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c, art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 126 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zbędne wezwanie o uzupełnienie podmiotowych środków dowodowych w sytuacji, której niepełna oferta (obejmująca tematy N.1-N.7) winna zostać odrzucona.

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i:

1. unieważnienie czynności wyboru oferty Wykonawców jako najkorzystniejszej;

2. nakazanie dokonania ponownej oceny ofert i odrzucenia oferty Wykonawców na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b, ewentualnie na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b, lub ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp i dokonanie wyboru oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej;

3. obciążenie Zamawiającego uzasadnionymi kosztami postępowania w całości, w tym kosztami postępowania przed Izbą, jak i kosztami wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości maksymalnej, tj. 3.600 zł;

4. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do odwołania na okoliczności wskazane w uzasadnieniu, tj.: a. Specyfikacji Warunków Zamówienia; b. oferty wraz z załącznikami; c. złożonych przez Współwykonawców JEDZ wraz z referencjami FHU GRASS W.L..

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.

W dniu 24 października 2023 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.

Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu w wysokości 15 000,00 zł.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 660 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,3% (2 537)
  • oddalone: 43,4% (4 187)
  • umorzone: 25% (2 415)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (411)

Zamawiający: Województwo Świętokrzyskie – Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach

21 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 28,6% (6)
  • oddalone: 33,3% (7)
  • umorzone: 28,6% (6)
  • odrzucone: 4,8% (1)
  • inne: 4,8% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3025/23?

Postanowieniem z 25 października 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3025/23?

Główne zagadnienia: odwołanie; oferta; postępowanie; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO