Postanowienie KIO 3116/23 z 6 listopada 2023 r.

Uzasadnienie

Wspólny Zamawiający: PGE Dystrybucja S.A., PGE Systemy S.A. (dalej „Zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie sektorowych negocjacji z ogłoszeniem na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”) , pn. „Zakup i wdrożenie komponentów sieci teletransmisyjnej typu mobile backhaul (MBH) oraz systemu monitorowania jakości usług, na potrzeby budowy sieci LTE450” (numer referencyjny: POST/PGE/W/DZ/00315/2022), dalej „postępowanie” . Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w dniu 30 listopada 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 231-666148.

W dniu 20 października 2023 r. odwołanie wniósł wykonawca Comp S.A. z siedzibą w Warszawie – dalej „Odwołujący”. Odwołujący wniósł odwołanie na czynność uznania za bezskuteczne zastrzeżenia przez Odwołującego informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa podjętą przez Zamawiającego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że w toku przedmiotowego postępowania naruszono przepisy: art. 18 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 ustawy Pzp, poprzez uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa, dokonanego przez Odwołującego w ramach złożonych wyjaśnień rażąco niskiej ceny w następującym zakresie:

1) koszty jednostkowe w Tabeli nr 1 Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia;

2) koszty i szacowana liczba roboczodni w Tabeli nr 2 Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia;

3) stawka i założenia kalkulacji kosztów w pkt 12 (zdanie drugie i trzecie) Objaśnień do Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia;

4) kwoty podane w pkt 14 Objaśnień do Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia;

5) Załączniki 1-3 – w całości - mimo iż objęte przez Odwołującego zastrzeżeniem informacje i dokumenty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zostały skutecznie przez Odwołującego zastrzeżone.

W dniu 30 października 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i wniósł o oddalenie odwołania w całości.

W dniu 3 listopada 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot wpisu od odwołania zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca ATENDE S.A. z siedzibą w Warszawie .

W dniu 3 listopada 2023 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy Comp S.A. z siedzibą w Warszawie – o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 października 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w zw. z art. 520, oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych (zwrot kwoty 13 500 zł z kwoty uiszczonego wpisu 15 000 zł), stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.