Postanowienie KIO 3171/23 z 7 listopada 2023 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa, w imieniu którego postępowanie prowadzi 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Wędrzynie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa, w imieniu którego postępowanie prowadzi 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Wędrzynie.
Zagadnienia sporu: odwołanie; przedmiot zamówienia; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 3, art. 505 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (23 października 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 15 dni.
- Zamawiający
- Skarb Państwa, w imieniu którego postępowanie prowadzi 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Wędrzynie
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Wędrzyn
- Numer ogłoszenia
- 2023/BZP 00448669
- Przewodniczący składu
- Justyna Tomkowska
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 7 listopada 2023 r.
- Czas rozpoznania
- 15 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 23 października 2023Wniesienie odwołaniaPrzedsiębiorstwo Wielobranżowe LS PLUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 7 listopada 2023Posiedzenie Izby
- 7 listopada 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 99 ust. 1
- art. 433 pkt 3
- art. 505 ust. 1
- art. 522 ust. 1
- art. 568 pkt 3
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- przedmiot zamówienia
- zamówienie
- Zamawiający
- wykazanie interesu
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze ;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: Przedsiębiorstwa Wielobranżowego LS PLUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający Skarb Państwa, w imieniu którego postępowanie prowadzi 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Wędrzynie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn . „Odbiór, transport do miejsca dalszego gospodarowania i zagospodarowania odpadów kuchennych ulegających biodegradacji o kodzie 20 01 08 oraz chemikaliów laboratoryjnych i analitycznych o kodzie 16 05 06 nadanych zgodnie z załącznikiem Ministra Klimatu z dnia 2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U. 2020, poz. 10)” . Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 18 października 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00448669/01..
W dniu 23 października 2023 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe LS PLUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu (dalej jako „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego odnoszącej się do opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów
1) art. 99 ust. 1 Pzp poprzez niejednoznaczne i nieskonkretyzowane opisanie przedmiotu zamówienia, poprzez alternatywne opisanie go jako odbiór, transport i zagospodarowanie „ odpadów pokonsumpcyjnych tj. odpadów kuchennych ulegających biodegradacji (o kodzie 20 01 08 zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Klimatu z dnia 02.01.2020 r. w sprawie katalogu odpadów) lub produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego (materiału kategorii 3) zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009 z dnia 21 października 2009 r. określającym przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego, nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi (…) Dz. U. L 300/1 z 14.11.2009) powstających przy przygotowaniu i konsumpcji posiłków gromadzonych w miejscach ich wytwarzani, tj. na terenach administrowanych przez 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wędrzynie oraz odpadów laboratoryjnych o kodzie 16 05 05 w ilościach podanych poniżej w tabeli nr 1 zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia stanowiącym załącznik nr 3 do umowy ”;
Przedmiotem zarzutu objęte są wszystkie postanowienia dokumentów zamówienia określające przedmiot zamówienia w alternatywny sposób, jak również postanowienia z nimi bezpośrednio lub pośrednio powiązane, stanowiące emanację sposobu opisania przedmiotu zamówienia.
2) art. 433 pkt 3 P.z.p. w zw. z postanowieniami dokumentów zamówienia, o których mowa w pkt 1) raz pkt 5 OPZ (załącznika nr 3 do SWZ) zgodnie z którym:
„ Wykonawca z chwilą odbioru odpadów od Zamawiającego staje się posiadaczem odpadów i ciążą na nim obowiązek dalszego gospodarowania godnie ze wszystkimi obowiązującymi przepisami w tym zakresie. Zamawiający z chwilą przekazania odpadów Wykonawcy zwalnia się z odpowiedzialności za dalsze gospodarowanie tymi odpadami .” Zarzut ma bezpośrednie powiązane z zarzutem sformułowanym w pkt 1), albowiem postanowienie wykazuje symptomy abuzywności w zakresie, w jakim Zamawiający nie dokonuje jednoznacznego opisania przedmiotu zamówienia. Zarzut ma charakter ewentualny na wypadek nie uwzględnienia zarzutu sformułowanego w pkt 1).
Odwołujący wnosił o:
1) jednoznacznego opisania przedmiotu zamówienia jako:
„ Przedmiotem zamówienia jest usługa polegająca na odbiorze, transporcie i zagospodarowaniu odpadów pokonsumpcyjnych tj. odpadów kuchennych ulegających biodegradacji (o kodzie 20 01 08 zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Klimatu z dnia 02.01.2020 r. w sprawie katalogu odpadów) powstających przy przygotowaniu i konsumpcji posiłków gromadzonych w miejscach ich wytwarzani, tj. na terenach administrowanych przez 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wędrzynie oraz odpadów laboratoryjnych o kodzie 16 05 05 w ilościach podanych poniżej w tabeli nr 1 zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia stanowiącym załącznik nr 3 do umowy ” alternatywnie określenie przedmiotu zamówienia jako:
„ Przedmiotem zamówienia jest usługa polegająca na odbiorze, transporcie i zagospodarowaniu odpadów pokonsumpcyjnych tj. odpadów kuchennych ulegających biodegradacji (o kodzie 20 01 08 zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Klimatu z dnia 02.01.2020 r. w sprawie katalogu odpadów) oraz produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego (materiału kategorii 3) zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009 z dnia 21 października 2009 r. określającym przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego, nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi (…) Dz. U. L 300/1 z 14.11.2009) powstających przy przygotowaniu i konsumpcji posiłków gromadzonych w miejscach ich wytwarzani, tj. na terenach administrowanych przez 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wędrzynie oraz odpadów laboratoryjnych o kodzie 16 05 05 w ilościach podanych poniżej w tabeli nr 1 zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia stanowiącym załącznik nr 3 do umowy ” przy jednoczesnym dokonaniu podziału zamówienia na obejmujący Odpady o kodzie 20 01 08 oraz PUPZ, w tym poprzez wyszczególnienie ilości szacunkowych PUZP oraz Odpadów o kodzie 20 01 08 w ramach OPZ oraz zobowiązanie się Zamawiającego do rozdzielnego deponowania Odpadów o kodzie 20 01 08 oraz PUZP, w celu umożliwienia odbioru ich osobno (bez mieszania się tych substancji).
2) modyfikację pozostałych postanowień dokumentów zamówienia, poprzez dostosowanie do prawidłowo opisanego przedmiotu zamówienia (dostosowanie dokumentów zamówienia do zmian o których mowa w pkt 1.
3) w przypadku nieuwzględnienia wniosku o wprowadzenie zmian, o których mowa w ptk 1), modyfikacji treści postanowienia pkt 5 OPZ i nadanie mu brzmienia:
„ Wykonawca z chwilą odbioru odpadów od Zamawiającego staje się posiadaczem odpadów i ciążą na nim obowiązek dalszego gospodarowania zgodnie ze wszystkimi obowiązującymi przepisami w tym zakresie, przy czym Wykonawca nie odpowiada za dokonaną przez Zamawiającego kwalifikację odpadu jako PUZP albo Odpadu o kodzie 20 01 08. Zamawiający z chwilą przekazania odpadów Wykonawcy zwalnia się z odpowiedzialności za dalsze gospodarowanie tymi odpadami , za wyjątkiem konsekwencji wynikających z przyjętej kwalifikacji odpadu jako PUZP albo Odpadu o kodzie 20 01 08 ”
Odwołujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów wskazanych w odwołaniu. Odwołujący jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w obszarze usług związanych z odpadami, tj. pozostającym w bezpośrednim związku z przedmiotem zamówienia. Odwołujący może ubiegać się o jego uzyskanie. Odwołujący posiada w konsekwencji interes w uchyleniu nieprawidłowych postanowień dokumentów zamówienia i doprowadzenia do zgodności dokumentów zamówienia z przepisami Pzp. Ze względu na naruszające przepisy Pzp postanowienia dokumentów zamówienia, Odwołujący może ponieść szkodę ubiegając się o zamówienie, czy realizując je w oparciu o umowę w sprawie zamówienia publicznego, zawartą w wyniku postępowania obarczonego błędną dokumentacją.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje
Izba ustaliła, że odwołanie nie podlegało odrzuceniu, spełniało wymogi formalne i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie. Termin na złożenie odwołania został zachowany. Kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.
Ustalono, że Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ustawy Pzp.
Ustalono także, że w aktach sprawy do dnia wydania niniejszego postanowienia nie ujawniono zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po żadnej ze stron.
Zamawiający w dniu 31 października 2023 roku złożył oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania. Zamawiający wskazał, że w dniu 25 października 2023 roku dokonał zmiany treści Rozdziałów III pkt 1, V pkt 2 i VIII ust. 2 pkt 1 SWZ w sposób zgodny z zakresem żądania Odwołującego oraz zamieścił powyższe informacje na platformie, gdzie prowadzone jest postępowanie. Zamawiający zaznaczył, że w ślad za zmianą treści SWZ dokonał odpowiednich zmian ogłoszenia o zamówieniu, stosownych załączników, jak formularz cenowy i wzór umowy. Ponadto Zamawiający dodał, że w dniu 30 października 2023 roku otrzymał od Odwołującego pismo, z którego wynika, że wnosi on o umorzenie postępowania, ponieważ dalsze jego prowadzenie stało się zbędne.
Izba otrzymała również oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania w całości, złożone z ostrożności procesowej, na wypadek nie wydania przez Izbę postanowienia umorzeniu postępowania odwoławczego, ze względu na to, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego, wobec oświadczenia Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania. Izba uznała, że powyższe stanowisko Odwołującego ma charakter ewentualny i dała prymat pierwszej z czynności wykonanych w postępowaniu odwoławczym, mianowicie uwzględnieniu odwołania w całości przez Zamawiającego.
Izba uznała, że w niniejszej sprawie zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoł awczego , o której mowa w art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)
2 247 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 17,9% (401)
- oddalone: 24,1% (541)
- umorzone: 51,3% (1 150)
- odrzucone: 0,7% (15)
- inne: 6% (134)
W sprawach z przepisem „Art. 99 Pzp” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3163/23postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone7 listopada 2023 - KIO 3165/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone7 listopada 2023 - KIO 3519/23postanowienie
zamówienie
Postępowanie umorzone7 grudnia 2023 - KIO 3147/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone7 listopada 2023 - KIO 3290/23postanowienie
zamówienie publiczne
Postępowanie umorzone17 listopada 2023
Najnowsze orzeczenia: Art. 99 Pzp
- KIO 3956/26postanowieniePostępowanie umorzone28 września 2026
- KIO 4094/26wyrokOdwołanie oddalone10 września 2026
- KIO 4107/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
- KIO 3540/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3171/23?
Postanowieniem z 7 listopada 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3171/23?
Główne zagadnienia: odwołanie; przedmiot zamówienia; zamówienie; Zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 3, art. 505 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail