Postanowienie KIO 3255/23 z 8 listopada 2023 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługi badania sytuacji osób niepełnosprawnych obywateli Ukrainy przebywających na terenie Polski . Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 23 października 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00457283/01.

W dniu 30 października 2023 r. wykonawca IBC Advisory S.A. wniósł odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1) art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej wykonawcy w sposób nieuzasadniony, nieproporcjonalny i niejasny, w części:

• dotyczącej wymagania wykazania się przez wykonawcę doświadczeniem związanym z wykonaniem usług finansowanych/współfinansowanych ze środków publicznych oraz w zakresie obowiązku przedstawienia na żądanie Zamawiającego dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w Przetargu dotyczącego wymaganego doświadczenia, przy uwzględnieniu wymagań określonych przez Zamawiającego,

• dotyczącej wymagania wykazania się przez wykonawcę dysponowaniem zespołem badawczym, którego skład tworzą osoby, posiadające wymagane kwalifikacje w tym doświadczenie związane z wykonaniem badań, z których co najmniej jedno finansowane/ współfinansowane było ze środków publicznych oraz w zakresie obowiązku przedstawienia na żądanie Zamawiającego dokumentów potwierdzających spełnienie wymaganego doświadczenia osób wchodzących w skład zespołu badawczego, przy uwzględnieniu wymagań określonych przez Zamawiającego,

2) art. 16 ustawy Pzp, poprzez naruszenie zasady przejrzystości oraz uczciwej konkurencji w związku z nieuzasadnionym, nieproporcjonalnym i niejasnym określeniem warunków udziału w postępowaniu, które nie mają racjonalnego uzasadnienia, a w konsekwencji, wprowadzającym nieuprawnione ograniczenie potencjalnego grona wykonawców zdolnych do należytego wykonania przedmiotu zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień ogłoszenia o zamówieniu (oraz odpowiednich postanowień SWZ):

1) Sekcji V pkt 5.4 ppkt 2.4.1, poprzez:

• usunięcie warunku, określonego w lit. b) w brzmieniu „usługa finansowana/współfinansowana była ze środków publicznych”,

• usunięcie zastrzeżenia zawartego w uwagach w tirecie czwartym, zdaniu pierwszym w brzmieniu „Wszystkie wymagane usługi muszą dotyczyć badań, których wyniki są jawne lub możliwe do uzyskania na drodze dostępu do informacji publicznej.”

• zmianę zastrzeżenia zawartego w uwagach w tirecie czwartym, zdaniu drugim, poprzez wprowadzenie postanowienia: „W przypadku jeżeli wyniki badań nie będą możliwe do uzyskania na drodze dostępu do informacji publicznej, Wykonawca, na żądanie Zamawiającego, przedłoży niezbędne dokumenty, pozwalające Zamawiającemu jednoznacznie ocenić, czy rodzaj badań zrealizowanych w ramach wymaganych usług polegał na wykonaniu jakościowo-ilościowego badania społecznego przy zastosowaniu metod, określonych w lit. a).”

2) Sekcji V pkt 5.4. ppkt 2.4.2. poprzez usunięcie warunku, określonego w lit. b) w tirecie drugim w brzmieniu „co najmniej jedno badanie finansowane/współfinansowane było ze środków publicznych”,

3) Sekcji V pkt 5.4 ppkt 2.4.2.2 poprzez usunięcie warunku, określonego w lit. b) w tirecie drugim w brzmieniu „co najmniej jedno badanie finansowane/współfinansowane było ze środków publicznych”,

4) Sekcji V pkt 5.4 ppkt 2.4.2.3 poprzez:

• usunięcie warunku, określonego w lit. b) w tirecie drugim w brzmieniu „co najmniej jedno badanie finansowane/współfinansowane było ze środków publicznych”,

• usunięcie zastrzeżenia zawartego w uwagach w tirecie drugim, zdaniu pierwszym w brzmieniu „Wszystkie wymagane usługi muszą dotyczyć badań, których wyniki są jawne lub możliwe do uzyskania na drodze dostępu do informacji publicznej.”

• zmianie zastrzeżenia zawartego w uwagach w tirecie drugim, zdaniu drugim, poprzez wprowadzenie postanowienia: „W przypadku jeżeli wyniki badań nie będą możliwe do uzyskania na drodze dostępu do informacji publicznej, Wykonawca, na żądanie Zamawiającego, przedłoży niezbędne dokumenty, pozwalające Zamawiającemu jednoznacznie ocenić, czy rodzaj badań zrealizowanych przez osoby wskazane w punkcie 2.4.2., a także przyjęte przez nich metody badania odpowiadały wymaganiom przypisanym poszczególnym osobom, które będą pełnić określone w pkt 2.4.2. funkcje w zespole badawczym.” W dniu 31 października 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.