Postanowienie KIO 3763/23 z 27 grudnia 2023 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: kompleksowa usługa prania i dezynfekcji oraz dzierżawa bielizny szpitalnej, odzieży roboczej oraz innego asortymentu dla UCK WUM.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 06 grudnia 2023 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem S 235/2023.

15 grudnia 2023 roku Odwołujący Tom – Marg ZPCH sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. zasady równego traktowania wykonawców poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, - art. 99 ust. 4 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wadliwe sporządzenie Specyfikacji warunków zamówienia w części dotyczącej Opisu przedmiotu zamówienia, polegające na opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, w szczególności poprzez wskazanie wymogów, które spełnia jedynie asortyment dostarczany przez konkretnego wykonawcę, co doprowadza do uprzywilejowania niektórych wykonawców lub produktów oraz jednocześnie eliminuje z postępowania Odwołującego, który w wyniku ww. czynności Zamawiającego nie może złożyć oferty w postępowaniu, zaś zakwestionowane parametry nie wynikają z usprawiedliwionych potrzeb Zamawiającego oraz nie są uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia, lecz są nakierowane wyłącznie na ograniczenie konkurencyjności w postępowaniu, - art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień Specyfikacji warunków zamówienia - Załącznika nr 2 (Opisu przedmiotu zamówienia) w zakresie zaskarżonym w odwołaniu poprzez wyeliminowanie wymogów wskazanych w treści odwołania.

21 grudnia 2023 roku Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której poinformował, że po ponownym przeanalizowaniu dokumentacji postępowania postanowił zmodyfikować postanowienia SWZ między innymi w ten sposób, że zaskarżone przez Odwołującego wymogi dotyczące przedmiotu zamówienia stanowią jedno z kryteriów oceny ofert, za których spełnienie wykonawcom zostaną przyznane punkty, o czym Zamawiający zawiadomił wykonawców w dniu 21 grudnia 2023 r. (informacja o zmianie treści SWZ, którą Zamawiający także przesłał w załączeniu do Krajowej Izby Odwoławczej), w związku z modyfikacją ogłoszenia o zamówieniu opublikowaną w dniu 21 grudnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Powyższe działanie wyłącza ewentualne wątpliwości w zakresie zgłoszonym przez Odwołującego.

Zamawiający wskazał, że - mając na uwadze dokonane przez niego zmiany postanowień SWZ - w jego ocenie dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne i w konsekwencji Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. W treści odpowiedzi na odwołanie powołał się na art. 568 pkt 2 ustawy prawo zamówień publicznych.

27 grudnia 2023 roku Odwołujący wniósł procesowe, w którym oświadczył, że w wyniku wniesienia odwołania i pod wpływem argumentów w nim zawartych Zamawiający dokonał ponownej analizy dokumentacji postępowania, a w jej wyniku dokonał daleko idącej zmiany SWZ rezygnując z wymogów, co do których zastrzeżenia podniósł Odwołujący. Odwołujący przyznał, że dalsze postępowanie stało się zbędne, a więc zasadne jest przychylenie się do wniosku Zamawiającego o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Zamawiający po wniesieniu odwołania zmienił treść SWZ, w tym opis przedmiot zamówienia, który stanowił przedmiot zarzutów Odwołującego, a zatem przedmiot postępowania odwoławczego. Tym samym Zamawiający wyeliminował z obrotu prawnego brzmienie SWZ, które było sporne – jak wskazał Odwołujący w piśmie z 27 grudnia 2023 roku – wadliwe postanowienia SWZ zostały wyeliminowane, odpadła podstawa do eliminacji Odwołującego z postępowania. W tej sytuacji rozstrzyganie w przedmiocie zarzutów odwołania stało się zbędne.

Izba zważyła co następuje

Zgodnie z artykułem 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

Zamawiający poinformował, że dokonał zmiany treści SWZ, a w jej konsekwencji postanowienia SWZ dotyczące opisu przedmiotu zamówienia, których dotyczyło odwołanie, stały się nieaktualne.

Oznacza to, że nie istnieje czynność wobec której zostało wniesione odwołanie. Postępowanie odwoławcze stało się zatem zbędne, co przyznał sam Zamawiający w treści odpowiedzi na odwołanie, a także Odwołujący w treści pisma procesowego z 27 grudnia 2023 roku. Przedmiot zaskarżenia (wadliwa treść SWZ) przestał istnieć, co stanowi podstawę umorzenia postępowania w oparciu o art. 568 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wobec nowych postanowień SWZ Odwołujący będzie uprawniony do skorzystania ze środków ochrony prawnej.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę na skutek stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, koszty znosi się wzajemnie. Na podstawie art. 574 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 15000 zł 00 gr, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji orzeczenia.