Postanowienie KIO 3712/23 z 21 grudnia 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej.

Zagadnienia sporu: ocena ofert; odwołanie; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 239 ust. 1, art. 522 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (11 grudnia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Tarnów
Przewodniczący składu
Aneta Mlącka
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 21 grudnia 2023 r.
Czas rozpoznania
10 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 11 grudnia 2023Wniesienie odwołania
  2. 21 grudnia 2023Posiedzenie Izby
  3. 21 grudnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • ocena ofert
  • odwołanie
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zamówienie publiczne

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3712/23

POSTANOWIENIE

z dnia 21 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 grudnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 grudnia 2023 r. przez Odwołującego Bialmed sp. z o.o. (ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej ( ul. Lwowska 178a, 33-100 Tarnów)

przy udziale Wykonawcy J. Chodacki, A. Misztal „Medica” sp. j. (ul. Przemysłowa 4a, 59-300 Lubin) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze ,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Bialmed sp. z o.o. (ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający Szpital Wojewódzki im. Św. Łukasza w Tarnowie Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku dla Szpitala Wojewódzkiego im. Św. Łukasza SP ZOZ w Tarnowie." Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 lipca 2023 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 144-461714-2023-PL.

11 grudnia 2023 roku Odwołujący Bialmed sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych przez jego błędne niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy J. Chodacki, A. Misztal „Medica" sp. j. w pakiecie nr 1, pomimo że jest ona niezgodna z opisem przedmiotu zamówienia w zakresie pozycji 2 w/w pakietu, - w konsekwencji naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wybór oferty Wykonawcy J. Chodacki, A. Misztal „Medica" sp. j. w pakiecie nr 1 z naruszeniem kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty Wykonawcy J. Chodacki, A. Misztal „Medica" sp. j. w pakiecie nr 1, powtórzenia czynności badania i oceny ofert w pakiecie nr 1, odrzucenia oferty Wykonawcy J. Chodacki, A. Misztal „Medica" sp. j. w pakiecie nr 1, a w konsekwencji wybór w tym pakiecie oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

14 grudnia 2023 roku do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie Wykonawca J. Chodacki, A. Misztal „Medica” sp. j.

13 oraz 15 grudnia 2023 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości i wnosi o umorzenie postepowania.

18 grudnia 2023 roku do Wykonawcy J. Chodacki, A. Misztal Medica sp. j. zostało przesłane wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu (wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości) w terminie 3 dni od doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.

19 grudnia 2023 roku Wykonawca J. Chodacki, A. Misztal Medica sp. j. wniósł pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437) . Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3712/23?

Postanowieniem z 21 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3712/23?

Główne zagadnienia: ocena ofert; odwołanie; umorzenie postępowania odwoławczego; wybór oferty. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 239 ust. 1, art. 522 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO