Postanowienie KIO 1603/25 z 16 maja 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSamodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 2 Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 2 Uniwersytetu Medycznego w Łodzi (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; umorzenie postępowania odwoławczego; zamówienia publicznego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16, art. 116 ust. 1, art. 112 ust. 1.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Łódź
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 116 ust. 1
  • art. 112 ust. 1
  • art. 135 ust. 2
  • art. 286 ust. 1
  • art. 525 ust. 1
  • art. 522 ust. 1
  • art. 557

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zamówienia publicznego
  • zamówienia
  • wykazanie

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1603/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 16 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę Wojewódzka Stacja Ratownictwa Medycznego w Łodzi, w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 2 Uniwersytetu Medycznego w Łodzi,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 2 Uniwersytetu Medycznego w Łodzi – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługi transportu sanitarnego dla pacjentów Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego nr 2 Uniwersytetu Medycznego w Łodzi . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 246226-2025.

Wykonawca Wojewódzka Stacja Ratownictwa Medycznego w Łodzi wniósł 24 kwietnia 2025 r. odwołanie wobec modyfikacji treści SWZ z 14 kwietnia 2025 r., polegającej na dodaniu drugiego warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej (pkt IV.2. 4 lit. b) o następującej treści:

b) Zamawiający określa następujący warunek w powyższym zakresie (dla wszystkich pakietów):

Wykonawca zobowiązany jest do wykazania należytego wykonania, nie wcześniej niż w okresie ostatnich trzech lat *, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie:- co najmniej jednej usługi transportu sanitarnego pacjentów o wartości brutto nie mniejszej niż:

Pakiet 1: 320 000 zł Pakiet 2: 240 000 zł Pakiet 3: 550 000 zł Uwagi do powyższego warunku:

1. Wyżej wymieniona usługa musi zostać zrealizowana w ramach jednej umowy. Zamawiający nie dopuszcza sumowania kilku umów celem osiągnięcia wymaganej wartości.

2. W przypadku, gdy ww. zakres usługi będzie stanowił część usług o szerszym zakresie, Wykonawca zobowiązany jest wyodrębnić rodzajowo usługę, o której mowa powyżej.

3. W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, powyższy warunek zostanie uznany za spełniony, gdy jego spełnienie wykaże jeden z Wykonawców składających ofertę wspólną. Zamawiający nie dopuszcza sumowania usług przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie.

4. W przypadku powoływania się przez Wykonawcę na zasoby podmiotu trzeciego Zamawiający dopuszcza wykazanie spełniania ww. warunku w taki sam sposób, jak w przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów

1) art. 16 w związku z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp , poprzez wymaganie od wykonawców wykazania zrealizowania co najmniej jednej usługi transportu sanitarnego dla pacjentów w okresie trzech lat liczonych wstecz od dnia, w którym upływa termin składania ofert, w ramach jednej umowy i jednoczesne wykluczenie możliwości sumowania umów celem osiągnięcia wymaganych wartości, co doprowadziło do wprowadza niepotrzebnego ograniczenie dostępności wykonawców do możliwości złożenia oferty, a konsekwencji spowoduje brak dostępu do udziału w postepowaniu i uzyskania zamówienia wykonawcom, którzy są w stanie należycie zrealizować zamówienie w tym Odwołującego;

2) art. 16 w związku z art. 135 ust.2 ustawy Pzp , poprzez nadużycie instytucji zapytania do treści SWZ, która ma zmierzać do udzielania wyjaśnień treści opisanych w SWZ, a nie stanowić wnioski o uzupełnienie treści SWZ poprzez wnioskowanie wprowadzenia zapisów ograniczających krąg wykonawców mogących złożyć ofertę.

3) art. 16 w związku z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zmianę treści SWZ w sytuacji, gdy treść pytania skierowana do Zamawiającego wprost zmierzała do zmiany warunków na korzyść jednego z wykonawców, co spowodowało niepotrzebne ograniczenie dostępności innych wykonawców, naruszenie podstawowych zasad określonych w ustawie Pzp i spowodowanie niemożliwości składania przez nich oferty w tym przez Odwołującego i tym samym doprowadzenia do możliwości naruszenia ustawy o finansach publicznych, do stosowania której zobowiązany jest Zamawiający.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu modyfikacja warunku udziału w p ostępowaniu określonego w pkt IV.2. 4 lit. b SWZ w zakresie pierwszej uwagi w następujący sposób: Wyżej wymieniona usługa może zostać zrealizowana w ramach jednej umowy. Zamawiający dopuszcza również sumowanie kilku umów, celem osiągnięcia wymaganej wartości w okresie ostatnich trzech lat .

Zamawiający w pisemnej odpowiedziach na odwołania z 13 maja 2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została udostępniona na stronie prowadzonego postępowania 25 kwietnia 2025 r., zatem określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 28 kwietnia 2025 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a , orzekając o dokonaniu zwrotu z rachunku Urzędu na rzecz Odwołujących kwot uiszczonych tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

Zamawiający: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 2 Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

20 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 10,5% (2)
  • oddalone: 10,5% (2)
  • umorzone: 73,7% (14)
  • inne: 5,3% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1603/25?

Postanowieniem z 16 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1603/25?

Główne zagadnienia: odwołanie; umorzenie postępowania odwoławczego; zamówienia publicznego; wykazanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16, art. 116 ust. 1, art. 112 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO