Postanowienie KIO 1637/25 z 21 maja 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaUniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Zarządzanie i nadzór nad realizacją zamierzenia inwestycyjnego pn. Budowa budynku dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich…”, którego udzielał zamawiający Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odwołanie; zamawiający; oferta. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 513 pkt 1, art. 513 pkt 2, art. 226 ust. 1 pkt 5.
Od wniesienia odwołania (28 kwietnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęły 23 dni.
- Odwołujący
- Sweco Polska Sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Zarządzanie i nadzór nad realizacją zamierzenia inwestycyjnego pn. Budowa budynku dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Wrocław
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Monika Banaszkiewicz
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 21 maja 2025 r.
- Czas rozpoznania
- 23 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 28 kwietnia 2025Wniesienie odwołaniaSweco Polska Sp. z o.o.
- 21 maja 2025Posiedzenie Izby
- 21 maja 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 513 pkt 1
- art. 513 pkt 2
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 255 pkt 2
- art. 568 pkt 3
- art. 522 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- zamawiający
- oferta
- postępowanie
- uzasadnienie
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy Sweco Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z 11 września 2019 r. prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620 dalej: „ustawa Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie pn.: „99.2024 Zarządzanie i nadzór nad realizacją zamierzenia inwestycyjnego pn. Budowa budynku dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu”. Wartość zamówienia jest wyższa, niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 10 grudnia 2024 r. pod numerem 754178-2024
W dniu 28 kwietnia 2025 r. wykonawca Sweco Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu wniósł na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 ustawy Pzp odwołanie (sygn. akt KIO 1637/25) od następujących czynności Zamawiającego:
(1) odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako niezgodnej z warunkami zamówienia, podczas gdy treść oferty Odwołującego pozostaje zgodna z warunkami zamówienia i nie ziściła się wobec niej przesłanka do jej odrzucenia na tej podstawie - co stanowi naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, (2) unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp ze względu na to, że wszystkie oferty podlegały odrzuceniu, pomimo że nie występowała ku temu przesłanka, ponieważ oferta Odwołującego nie podlegała odrzuceniu - co stanowi naruszenie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.
Odwołujący wnosił o
(I) uwzględnienie odwołania w całości, (II) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz unieważnienia Postępowania dokonanych dnia 18 kwietnia 2025 r.;
(III) nakazanie Zamawiającemu ponownego dokonania badania i oceny oferty Odwołującego z uwzględnieniem argumentacji wskazanej w uzasadnieniu odwołania;
(IV) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym zasądzenie na rzecz Odwołującego równowartości kwoty wpisu oraz kosztów zastępstwa procesowego wraz z kosztami dojazdu na posiedzenie, według spisu kosztów przedłożonego na posiedzeniu;
(V) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów wskazanych w uzasadnieniu odwołania, na fakty (okoliczności) tam wskazane.
W dniu 15 maja 2025 r. do Prezesa Izby wpłynęła prawidłowo podpisana odpowiedź na odwołanie zawierająca oświadczenie Zamawiającego, że uwzględnia on w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz w związku z brakiem podmiotu przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym.
Przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego ani po stronie Odwołującego w ustawowym terminie nie zgłosił żaden wykonawca.
W przedmiotowej sprawie Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522 ustawy Pzp. Zgodnie zaś z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła jak w sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego i nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 497 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,4% (2 502)
- oddalone: 43,4% (4 120)
- umorzone: 24,8% (2 355)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (410)
Zamawiający: Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu
26 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 11,5% (3)
- oddalone: 34,6% (9)
- umorzone: 46,2% (12)
- inne: 7,7% (2)
W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1480/25postanowienie
zamówienie publiczne
Postępowanie umorzone16 maja 2025 - KIO 1684/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone21 maja 2025 - KIO 1766/25postanowienie
kod zamówienia
Postępowanie umorzone22 maja 2025 - KIO 868/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone21 marca 2025 - KIO 1679/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone21 maja 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp
- KIO 4225/26wyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 4123/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 4111/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1418/26wyrokOdwołanie oddalone14 maja 2026
- KIO 12/26postanowieniePostępowanie umorzone27 lutego 2026
- KIO 3652/25, KIO 3665/25wyrokOdwołanie oddalone27 października 2025
- KIO 2413/25wyrokOdwołanie oddalone11 lipca 2025
- KIO 1954/25wyrokOdwołanie oddalone30 czerwca 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1637/25?
Postanowieniem z 21 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1637/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Zarządzanie i nadzór nad realizacją zamierzenia inwestycyjnego pn. Budowa budynku dydaktycznego Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich…”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail