Postanowienie KIO 2375/25 z 14 lipca 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Kruklanki w Kruklankach – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest sala gimnastyczna wraz zapleczem i łącznikiem przy istniejącej Szkole Podstawowej w Kruklankach z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.

W dniu 10 czerwca 2025 r. wykonawca JL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łomży (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie na niezgodne z przepisami ustawy P.z.p., czynności zamawiającego podjęte w postępowaniu o udzielenie zamówienia, polegające na:

1) wyborze oferty Zakładu Ogólnobudowlanego jako najkorzystniejszej w postępowaniu; 2) zaniechaniu wezwania Zakładu Ogólnobudowlanego do uzupełnienia oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy P.z.p.;

3) zaniechaniu wezwania odwołującego do negocjacji podczas, gdy takie negocjacje prowadzone były z Zakładem Ogólnobudowlanym.

Pismem z dnia 11 lipca 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 10 czerwca 2025 roku.

Izba zważyła, co następuje

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

P rzewodnicząca: ……………....…….