Postanowienie KIO 2723/25 z 4 sierpnia 2025 r.

Uzasadnienie

Zespół Szkolno-Przedszkolny w Łęgajnach, zwany dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na „Odbiór, transport i unieszkodliwienie odpadów medycznych z SWPZZPOZ w Radomiu”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 11 czerwca 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00273441.

W dniu 2 lipca 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ECO - ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie (Lider Konsorcjum) i SABA Sp. z o.o. z siedzibą w Płocku, zwani dalej „odwołującym”, wnieśli odwołanie wobec zaniechania przez zamawiającego odrzucenia oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Utylimed Sp. z o.o. i Raf-Ekologia Sp. z o.o., zwanych dalej „konsorcjum Utylimed” i w konsekwencji wybór tej oferty jako najkorzystniejszej.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 – 5 ustawy o odpadach poprzez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum Utylimed, pomimo że treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:

1) unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum Utylimed;

2) dokonanie ponownego badania i oceny ofert;

3) odrzucenie oferty złożonej przez konsorcjum Utylimed i wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej;

4) wpłaty na rzecz odwołującego zgodnej z przepisanymi normami kwoty stanowiącej uzasadnione koszty poniesione przez odwołującego z tytułu wpisu od odwołania.

Zamawiający w dniu 3 lipca 2025 r. przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej tj, platformy zakupowej.

Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 7 lipca 2025 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W dniu 10 lipca 2025 r. zamawiający złożył pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 3) ustawy Pzp.

Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i brak jest wykonawców, którzy skutecznie przystąpili do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.).

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 lit. a) i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).