Postanowienie KIO 2999/25 z 26 sierpnia 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaCopernicus Podmiot Leczniczy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Copernicus Podmiot Leczniczy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odrzucenie oferty; unieważnienie czynności; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 239 ust. 1, art. 568 pkt 1.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Gdańsk
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Izabela Niedziałek-Bujak
Rozpoznanie
na posiedzeniu

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2999/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 26 sierpnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu 26 sierpnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 21 lipca 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę SINMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , ul. Graniczna 32B, 44-178 Pyrzowice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Copernicus Podmiot Leczniczy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , ul. Nowe Ogrody 1-6, 80-803 Gdańsk

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 .500 zł 00 gr. (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Copernicus Podmiot Leczniczy Sp. z o.o. z/s w Gdańsku, w trybie przetargu nieograniczonego na dostawa wyrobów medycznych jednorazowego użytku (nr postępowania: D10.251.14.F.2025), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 06.03.2025, OJ S 46/2025 146925-2025, wobec czynności badania, oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej na część 16 zamówienia, wniesione zostało 21.07.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy – SINMED Sp. z o.o. z/s w Pyrzowicach (KIO 2999/25).

Zamawiający poinformował o czynnościach w postępowaniu 10.07.2025 r. Odwołujący wskazuje na naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp – poprzez niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia, podczas gdy zaoferowany asortyment w pełni odpowiada opisowi przedmiotu zamówienia, a powód stwierdzonej niezgodności z warunkami zamówienia ma charakter nieobiektywny, sprzeczny z wymogiem ustanowionym w opisie przedmiotu zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty na część 16 oraz odrzucenia oferty odwołującego; ponowną ocenę i badanie ofert.

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie (pismo z 20.08.2025 r.).

Odwołujący 22.08.2025 r. złożył oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy .

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Odrzucenie oferty

3 814 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,8% (1 245)
  • oddalone: 48% (1 822)
  • umorzone: 18,4% (699)
  • odrzucone: 0,6% (24)
  • inne: 0,2% (8)

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

Zamawiający: Copernicus Podmiot Leczniczy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

22 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 4,5% (1)
  • oddalone: 9,1% (2)
  • umorzone: 81,8% (18)
  • inne: 4,5% (1)

W zagadnieniu „Odrzucenie oferty” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Odrzucenie oferty

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2999/25?

Postanowieniem z 26 sierpnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2999/25?

Główne zagadnienia: odrzucenie oferty; unieważnienie czynności; zamawiający; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 239 ust. 1, art. 568 pkt 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO