Postanowienie KIO 3034/25 z 26 sierpnia 2025 r.

Uzasadnienie

Gmina Przyłęk (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego na odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych pochodzących z nieruchomości zamieszkałych na terenie Gminy Przyłęk oraz z PSZOK. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 202 4 r. poz. 1320 ze zm. ) , zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 7 maja 2025 r. pod nr 293308-2025.

W dniu 21 lipca 2025 r. wykonawc a PreZero Service Wschód Sp. z o.o. z siedzibą w Radomiu (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:

1) wyborze oferty EKO ZULEN Sp. z o.o.,

2) zaniechania odrzucenia oferty EKO ZULEN Sp. z o.o., względnie,

3) zaniechaniu odtajnienia dokumentów EKO ZULEN Sp. z o.o. zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. dowodów załączonych do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie

1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty EKO ZULEN Sp. z o.o., gdyż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, a tym samym naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przez wybór oferty podlegającej odrzuceniu,

2) art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp i art. 224 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp i art. 16 pkt 1) ustawy Pzp przez ich niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty EKO ZULEN Sp. z o.o., pomimo że zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia - złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny, ewentualnie

3) art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia Odwołującemu dokumentów EKO ZULEN Sp. z o.o. w postaci zastrzeżonych załączników do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, pomimo że wykonawca ten nie wykazał spełniania przesłanek umożliwiających uznanie ich za tajemnicę przedsiębiorstwa.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

I. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, II. dokonanie ponownej oceny i badania ofert, a w jej wyniku odrzucenie oferty EKO ZULEN Sp. z o.o., względnie III. uznania za nieskuteczne zastrzeżenie jako tajemnicy przedsiębiorstwa załączników do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny złożonych przez EKO ZULEN Sp. z o.o. i nakazanie Zamawiającemu udostępnienia (odtajnienia) tych informacji.

Izba stwierdziła, że w ustawowym terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp nie wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zgodnie z pismem Zamawiającego z dnia 20 sierpnia 2025 r. skierowanym do Prezesa Izby, termin na zgłoszenie przystąpienia minął z dniem 25 lipca 2025 r. Pismem z dnia 18 sierpnia 2025 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnia w całości odwołanie.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.