Postanowienie KIO 4282/25 z 5 listopada 2025 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba Odwoławcza7 Szpital Marynarki Wojennej z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. kontradm. prof. Wiesława Łasińskiego
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający 7 Szpital Marynarki Wojennej z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. kontradm. prof. Wiesława Łasińskiego.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; odwołanie; dowód uiszczenia wpisu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Gdańsk
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
- art. 519 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- odwołanie
- dowód uiszczenia wpisu
- wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń
- termin na wniesienie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
o zwrocie wniesionego odwołania
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 6 października 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie TDZ Technika dla zdrowia Sp. z o.o., ul. gen. Władysława Sikorskiego 74, 05-082 Janów zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę sprzętu medycznego i wyposażenia w ramach realizacji zadania "Poprawa dostępności do diagnostyki i leczenia onkologicznego ONKO+ w 7 Szpitalu Marynarki Wojennej w Gdańsku". Wewnętrzny identyfikator: 630/2025/PN.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Pismem z dnia 21 października 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 24 października 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
2 159 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 41% (857)
- oddalone: 40% (837)
- umorzone: 7,7% (162)
- odrzucone: 0,8% (17)
- inne: 10,5% (219)
W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3793/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone24 października 2025 - KIO 4294/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone5 listopada 2025 - KIO 4411/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone7 listopada 2025 - KIO 4328/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone7 listopada 2025 - KIO 4301/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone5 listopada 2025
Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów
- KIO 4165/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
- KIO 3995/26wyrokOdwołanie oddalone9 września 2026
- KIO 3935/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3730/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4326/25postanowienieOdwołanie zwrócone7 listopada 2025
- KIO 2325/24postanowienie19 lipca 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4282/25?
Postanowieniem z 5 listopada 2025 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4282/25?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; odwołanie; dowód uiszczenia wpisu; wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail