Postanowienie KIO 4312/25 z 6 listopada 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiędzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: odrzucenie oferty; umorzenie postępowania odwoławczego; przesłuchanie stron. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 137 ust. 6, art. 16.
Od wniesienia odwołania (7 października 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 30 dni.
- Zamawiający
- Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie
- Odwołujący
- PLUS ENERGIA Sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Toniszewo
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00419482
- Przewodniczący składu
- Małgorzata Matecka
- Czas rozpoznania
- 30 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 7 października 2025Wniesienie odwołaniaPLUS ENERGIA Sp. z o.o.
- 6 listopada 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 137 ust. 6
- art. 16
- art. 522 ust. 1
- art. 568 pkt 3
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odrzucenie oferty
- umorzenie postępowania odwoławczego
- przesłuchanie stron
- zwrot odwołania
- zamówienie
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PLUS ENERGIA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania;
3. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PLUS ENERGIA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej ponad wymagany wpis od odwołania .
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
Uzasadnienie
Zamawiający Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), w trybie podstawowym, postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę energii elektrycznej. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11 września 2025 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, nr 2025/BZP 00419482/01.
W dniu 7 października 2025 r. wykonawca PLUS ENERGIA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego i wyborze oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp
1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez niezasadne uznanie, że oferta złożona przez Odwołującego jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2) art. 137 ust. 6 ustawy Pzp przez dokonanie zmiany formularza ofertowego po złożeniu oferty przez Odwołującego, na prawidłowym w momencie składania ofert formularzu, a przed terminem składania ofert, bez należytego wyznaczenia dodatkowego terminu do zmiany treści już złożonej oferty;
3) art. 16 ustawy Pzp przez podejmowanie czynności naruszających zasady: uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców, przejrzystości oraz proporcjonalny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
• unieważnienia czynności wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty ELEKTRA SA;
• unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego dokonanych przez Zamawiającego;
• dopuszczenia oferty złożonej przez Odwołującego, jako równoważnej z wymaganiami określonymi w toku postępowania;
• ponownej oceny i wyboru ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Pismem z dnia 4 listopada 2025 r. Zamawiający udzielił ponownej odpowiedzi na odwołanie, zawierającej oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
W związku z brakiem zgłoszenia przystąpienia po stronie Zamawiającego (termin na dokonanie tej czynności upłynął w dniu 13 października 2025 r.) Izba uznała, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W tej sytuacji Izba nie dokonuje oceny podniesionych w odwołaniu zarzutów. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu . Ponadto, Izba nakazała dokonanie zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej ponad wymagany wpis od odwołania (7 500 zł 00 gr).
Przewodnicząca:
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
3 853 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 32,8% (1 257)
- oddalone: 47,9% (1 838)
- umorzone: 18,5% (709)
- odrzucone: 0,6% (24)
- inne: 0,2% (9)
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 621 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,3% (2 532)
- oddalone: 43,4% (4 170)
- umorzone: 24,9% (2 398)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (411)
W zagadnieniu „Odrzucenie oferty” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4267/25postanowienie
gwarancja
Postępowanie umorzone6 listopada 2025 - KIO 4817/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone26 listopada 2025 - KIO 4127/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone7 listopada 2025 - KIO 4054/25postanowienie
zwrót odwołania
Postępowanie umorzone13 listopada 2025 - KIO 4765/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone11 grudnia 2025
Najnowsze orzeczenia: Odrzucenie oferty
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 4362/26postanowieniePostępowanie umorzone18 września 2026
- KIO 4178/26postanowieniePostępowanie umorzone18 września 2026
- KIO 4051/26wyrokPostępowanie umorzone18 września 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4312/25?
Postanowieniem z 6 listopada 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4312/25?
Główne zagadnienia: odrzucenie oferty; umorzenie postępowania odwoławczego; przesłuchanie stron; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 137 ust. 6, art. 16.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail