Postanowienie KIO 4312/25 z 6 listopada 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiędzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: odrzucenie oferty; umorzenie postępowania odwoławczego; przesłuchanie stron. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 137 ust. 6, art. 16.

Od wniesienia odwołania (7 października 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 30 dni.

Zamawiający
Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Toniszewo
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00419482
Przewodniczący składu
Małgorzata Matecka
Czas rozpoznania
30 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 7 października 2025Wniesienie odwołaniaPLUS ENERGIA Sp. z o.o.
  2. 6 listopada 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • przesłuchanie stron
  • zwrot odwołania
  • zamówienie

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 4312/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 6 listopada 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Małgorzata Matecka

na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 października 2025 r. przez wykonawcę PLUS ENERGIA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PLUS ENERGIA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania;

3. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PLUS ENERGIA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej ponad wymagany wpis od odwołania .

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

Uzasadnienie

Zamawiający Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), w trybie podstawowym, postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę energii elektrycznej. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11 września 2025 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, nr 2025/BZP 00419482/01.

W dniu 7 października 2025 r. wykonawca PLUS ENERGIA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego i wyborze oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp

1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez niezasadne uznanie, że oferta złożona przez Odwołującego jest niezgodna z warunkami zamówienia;

2) art. 137 ust. 6 ustawy Pzp przez dokonanie zmiany formularza ofertowego po złożeniu oferty przez Odwołującego, na prawidłowym w momencie składania ofert formularzu, a przed terminem składania ofert, bez należytego wyznaczenia dodatkowego terminu do zmiany treści już złożonej oferty;

3) art. 16 ustawy Pzp przez podejmowanie czynności naruszających zasady: uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców, przejrzystości oraz proporcjonalny.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

• unieważnienia czynności wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty ELEKTRA SA;

• unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego dokonanych przez Zamawiającego;

• dopuszczenia oferty złożonej przez Odwołującego, jako równoważnej z wymaganiami określonymi w toku postępowania;

• ponownej oceny i wyboru ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.

Pismem z dnia 4 listopada 2025 r. Zamawiający udzielił ponownej odpowiedzi na odwołanie, zawierającej oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.

W związku z brakiem zgłoszenia przystąpienia po stronie Zamawiającego (termin na dokonanie tej czynności upłynął w dniu 13 października 2025 r.) Izba uznała, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W tej sytuacji Izba nie dokonuje oceny podniesionych w odwołaniu zarzutów. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu . Ponadto, Izba nakazała dokonanie zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej ponad wymagany wpis od odwołania (7 500 zł 00 gr).

Przewodnicząca:

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Odrzucenie oferty

3 853 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 32,8% (1 257)
  • oddalone: 47,9% (1 838)
  • umorzone: 18,5% (709)
  • odrzucone: 0,6% (24)
  • inne: 0,2% (9)

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 621 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,3% (2 532)
  • oddalone: 43,4% (4 170)
  • umorzone: 24,9% (2 398)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (411)

W zagadnieniu „Odrzucenie oferty” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Odrzucenie oferty

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4312/25?

Postanowieniem z 6 listopada 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4312/25?

Główne zagadnienia: odrzucenie oferty; umorzenie postępowania odwoławczego; przesłuchanie stron; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 137 ust. 6, art. 16.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO