Postanowienie KIO 4430/25 z 7 listopada 2025 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Wrocław prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z przedmiocie „Wykonywanie remontów bieżących w zakresie robót budowlanych w obiektach Urzędu Miejskiego Wrocławia”

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 11 września 2025 roku pod numerem 2025/BZP 00417822.

W dniu 15 października 2025 roku odwołujący , działając na podstawie na podstawie art. 513 i 505 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp) odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego naruszających art. 226 ust. 1 ppkt. 2) lit a) w zw. z art. 253 ust. 1 pkt 2) ustawy na skutek wadliwego badania oferty Odwołującego w zakresie podlegania wykluczeniu za domniemaną zmowę przetargową zakłócającą konkurencyjność postępowania oraz jej odrzucenie i wskazania wadliwego wyniku postępowania unieważnienie.

Zaskarżonym czynnościom i zaniechaniom odwołujący zarzucił naruszenie: - art. 253 ust. 1 pkt 2) ustawy na skutek wadliwego badania oferty Odwołującego w zakresie arbitralnego uznania że złożenie Naszej oferty nastąpiło po zmowie przetargowej i zakłóciło konkurencję danego postępowania; - art. 255 pkt. 2) ustawy przez unieważnienie danego postępowania pomimo tego że jest złożona w nim co najmniej jedna ważna oferta- oferta Odwołującej.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz unieważnienie czynności postępowania i także nakazanie zamawiającemu: Powtórzenie czynności badania oferty Odwołującego, cofnięcie wykluczenia i uznania jego oferty za ważną; Cofnięcia unieważnienie postępowania i wskazanie najkorzystniejszej oferty na Naszą oferty; zasądzenie kosztów rozprawy i pełnomocnika na stronę Zamawiającą.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła , że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania odwoławczego. Kopia odwołania, zgodnie z pismem zamawiającego z dnia 31 października 2025 roku skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, została przekazana w dniu 15 października 2025 r.

Pismem z dnia 4 listopada 2025 roku „Odpowiedź na odwołanie” – zamawiający podał, że:

Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz.1320), Zamawiający po analizie wniesionego odwołania oraz okoliczności sprawy postanawia uwzględnić odwołanie.

W związku z powyższym, Zamawiający informuje o uwzględnieniu odwołania wszystkie pozostałe strony postępowania odwoławczego , a także wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego przez Krajową Izbę Odwoławczą na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp.

(…) Wniosek Wobec uwzględnienia odwołania w całości, Zamawiający wnosi o:

1. umorzenie postępowania odwoławczego, zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp,

2. zaniechanie przeprowadzania rozprawy przez KIO.

W treści pisma podano sygnaturę akt postępowania odwoławczego, zamawiającego i odwołującego oraz nazwę postępowania o udzielnie zamówienia publicznego i jego numer, a także zmawiający przedstawił uzasadnienie czynności jaka podjął.

Izba stwierdziła, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba zaznacza w tym miejscu, mając na uwadze pełną treść złożonego przez zamawiającego pisma z dnia 4 listopada 2025 roku, że umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości/ w części.

Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez zamawiającego, jedynie od tego, czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie o zarzutach odwołania.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.