Postanowienie KIO 5426/25 z 8 stycznia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miejska Legionowo

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Miejska Legionowo (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: bezprawny wpływ na czynności zamawiającego; brak przekazania odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3, art. 522 ust. 2.

Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Legionowo
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Przewodniczący składu
Emil Kuriata
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 522 ust. 1
  • art. 568 pkt 3
  • art. 522 ust. 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • bezprawny wpływ na czynności zamawiającego
  • brak przekazania odwołania
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • uwzględnienie zarzutów odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

sygn. akt: KIO 5426/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 08 stycznia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 08 stycznia 2026 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 03 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Perfect Cleaning sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie , w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miejską Legionowo ,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Perfect Cleaning sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie , kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

sygn. akt: KIO 5426/25

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Miejska Legionowo, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez przeprowadzenia negocjacji na „ Świadczenie usług kompleksowego sprzątania obiektu Arena Legionowo i sprzątania Atrium Urzędu Miasta ”.

03 grudnia 2025 roku, wykonawca Perfect Cleaning sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie dotyczy części 1: zadanie I: Świadczenie kompleksowej usługi sprzątania hali widowiskowo-sportowej Arena Legionowo przy ulicy Bolesława Chrobrego 50B w Legionowie.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.

Odwołujący, pismem procesowym z 10 grudnia 2025 roku oświadczył, że „ W związku z uznaniem przez Zamawiającego przedmiotowego odwołania w całości wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2024 r., poz. 1320) ”.

Zamawiający, pismem procesowym z 22 grudnia 2025 roku oświadczył, że uwzględnił zarzuty odwołania w całości, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wykluczenie wykonawcy

3 264 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 42% (1 304)
  • oddalone: 51,9% (1 611)
  • umorzone: 5% (156)
  • odrzucone: 0,8% (26)
  • inne: 0,3% (10)

Zamawiający: Gmina Miejska Legionowo

21 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 14,3% (3)
  • oddalone: 52,4% (11)
  • umorzone: 28,6% (6)
  • odrzucone: 4,8% (1)

W zagadnieniu „Wykluczenie wykonawcy” Izba uwzględniła 45% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wykluczenie wykonawcy

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5426/25?

Postanowieniem z 8 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5426/25?

Główne zagadnienia: bezprawny wpływ na czynności zamawiającego; brak przekazania odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; uwzględnienie zarzutów odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3, art. 522 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO