Postanowienie KIO 5227/25 z 9 stycznia 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 2, art. 99 ust. 4.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Olsztyn
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Izabela Niedziałek-Bujak
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 99 ust. 1
- art. 99 ust. 2
- art. 99 ust. 4
- art. 16 pkt 1
- art. 16 pkt 2
- art. 16 pkt 3
- art. 8
- art. 568 pkt 1
- art. 520 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- zamówienie
- wykonawca
- postępowanie
- przepisy
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. kwoty 13.500 zł 00 gr. (trzynaście tysięcy pięćset złotych), tj. 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę angiografu wraz z dodatkowym wyposażeniem do oceny FFR, IVUS i badania OCT (nr postępowania: DZPZ/2650/44UEPN/2025) ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 13.11.2025 r., OJS 219/2025 754417-2025, wobec opisu przedmiotu zamówienia, wniesione zostało 24.11.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. z/s w Warszawie (sygn. akt KIO 5227/25).
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił naruszenie art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp oraz art. 8 Pzp w zw. z art. 3531 k.c., art. 5 k.c. i art. 578 k.c. poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty, nieprecyzyjny, a także poprzez stawianie względem przedmiotu zamówienia wymagań nieproporcjonalnych do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje określonych rozwiązań technicznych, które charakteryzują produkty konkretnego producenta, doprowadzając przy tym do wyeliminowaniu innych wykonawców, w tym Odwołującego i jego produktów oraz w sposób, który nie prowadzi do zachowania zasady przejrzystości postępowania, a także wprowadzenia rozwiązań przerzucających na wykonawcę w ramach gwarancji odpowiedzialność za zdarzenia od niego niezależne, niemożliwe do przewidzenia i generujące ryzyko zobowiązania wykonawcy do uwzględnienia w cenie ofertowej kosztów niemożliwych do przewidzenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany w dokumentach zamówienia w sposób określony w uzasadnieniu.
Do postępowania odwoławczego przystąpili po stronie zamawiającego wykonawca Partner4Medicine Sp. z o.o. z/s w Lesznie .
Do akt sprawy złożona została informacja o zmianie postanowień swz i ogłoszenia z 11.12.2025 r. T Odwołujący 07.01.2026 r. przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na 09.01.2026 r. przesłał oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy . Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)
2 237 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 17,9% (400)
- oddalone: 24,2% (539)
- umorzone: 51,2% (1 143)
- odrzucone: 0,7% (15)
- inne: 6% (134)
Zamawiający: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie
38 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 15,6% (5)
- oddalone: 9,4% (3)
- umorzone: 53,1% (17)
- inne: 21,9% (7)
W sprawach z przepisem „Art. 99 Pzp” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 5616/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone26 stycznia 2026 - KIO 5841/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone26 stycznia 2026 - KIO 5393/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone8 stycznia 2026 - KIO 5561/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone26 stycznia 2026 - KIO 5174/25postanowienie
ujawnienie informacji
Postępowanie umorzone8 stycznia 2026
Najnowsze orzeczenia: Art. 99 Pzp
- KIO 3956/26postanowieniePostępowanie umorzone28 września 2026
- KIO 3566/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3558/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3472/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3173/26postanowieniePostępowanie umorzone13 lipca 2026
- KIO 1355/26postanowieniePostępowanie umorzone23 kwietnia 2026
- KIO 1426/26postanowieniePostępowanie umorzone23 kwietnia 2026
- KIO 862/26postanowienieOdwołanie zwrócone1 kwietnia 2026
- KIO 343/26postanowieniePostępowanie umorzone17 marca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5227/25?
Postanowieniem z 9 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5227/25?
Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie; wykonawca; postępowanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 2, art. 99 ust. 4.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail