Postanowienie KIO 5139/25 z 14 stycznia 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaKliniczny Szpital Wojewódzki Nr 2 im. Św. Jadwigi Królowej w Rzeszowie
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Kliniczny Szpital Wojewódzki Nr 2 im. Św. Jadwigi Królowej w Rzeszowie.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dokumenty w języku obcym. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Rzeszów
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- braki formalne odwołania
- dokumenty w języku obcym
- termin na wniesienie odwołania
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Arkadis sp. z o.o. S4 sp. k. , ul. Słoneczna 47 , 38-120 Czudec kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 17 listopada 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Arkadis sp. z o.o. S4 sp. k. , ul. Słoneczna 47 , 38-120 Czudec zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: pełnienie nadzoru inwestorskiego nad realizacją zadania inwestycyjnego pn. „ Przebudowa Kliniki Neurochirurgii w KSW im. Św. Jadwigi Królowej w Rzeszowie. Numer referencyjny: ZP250/074/2025.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 10 grudnia 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 15 grudnia 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Kliniczny Szpital Wojewódzki Nr 2 im. św. Jadwigi Królowej w Rzeszowie
21 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 6,3% (1)
- oddalone: 37,5% (6)
- umorzone: 50% (8)
- inne: 6,3% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 14% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 5177/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone14 stycznia 2026 - KIO 4868/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone7 stycznia 2026 - KIO 5058/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone14 stycznia 2026 - KIO 5092/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone14 stycznia 2026 - KIO 5771/25postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone28 stycznia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 50/26wyrokOdwołanie oddalone26 lutego 2026
- KIO 4125/25postanowieniePostępowanie umorzone18 listopada 2025
- KIO 4153/25postanowieniePostępowanie umorzone18 listopada 2025
- KIO 4159/25, KIO 4160/25wyrokOdwołanie oddalone18 listopada 2025
- KIO 4178/25postanowieniePostępowanie umorzone18 listopada 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5139/25?
Postanowieniem z 14 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5139/25?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dokumenty w języku obcym; termin na wniesienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail