Postanowienie KIO 5297/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 5297/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 16 stycznia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik Agnieszka Trojanowska Renata Tubisz na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 16 stycznia 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2025 r. przez Ayesa Polska Sp. z o.o. z siedzibą ‎ w Rudzie Śląskiej w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych ‎ i Autostrad w Poznaniu Uczestnik po stronie odwołującego A. wykonawca ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego Uczestnik po stronie zamawiającego A. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum ZBM S.A. ‎ z siedzibą w Warszawie, SGS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Ayesa Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Rudzie Śląskiej kwoty ‎ 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ‎ - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………….…….

………….…….

………….…….

Sygn. akt: KIO 5297/25 Uzasadnienie Zamawiający Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, ‎ ul. Wronia 53, 00-874 Warszawa, prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu, ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763 Poznań, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego ‎ na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. ‎ z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn: „ Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktami: "Zaprojektowanie ‎ i rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Konin - Rychwał (z węzłem)", "Zaprojektowanie ‎ i rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Rychwał (bez węzła) - Zbiersk (bez węzła)", "Zaprojektowanie i rozbudowa drogi krajowej nr 25 na odcinku Zbiersk (z węzłem) - Kokanin (bez węzła)"”, numer referencyjny: OPO.D-3.2410.5.2025. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 8 lipca 2025 r. , za numerem Dz. U. S: 128/2025 444516-2025. 27 listopada 2025 r. odwołanie złożył wykonawca Ayesa Polska sp. z o.o. ul. Szyb Walenty 26A, 41-700 Ruda Śląska, od: 1) czynności zamawiającego polegającej na wyborze oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (i) ZBM S.A. oraz (ii) SGS Polska ‎ Sp. z o.o. (dalej: „ZBMSGS”) pomimo tego, że to oferta odwołującego powinna zostać wybrana jako oferta najkorzystniejsza; 2) czynności zamawiającego polegającej na przyznaniu ofercie ZBM-SGS ‎ w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta - Podkryterium 2.2. Główny Specjalista ds. rozliczeń określonym w Rozdziale XXI pkt 21.1.3.2 Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”) (7) siedmiu punktów zamiast (0) zero punktów, kiedy to opis doświadczenia osoby wskazanej w ww. stanowisko uniemożliwia przyznanie ofercie wykonawcy dodatkowych punktów. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy Pzp poprzez przyznanie ofercie ZBM-SGS w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta - Podkryterium 2.2. Główny Specjalista ‎ ds. rozliczeń określonym w Rozdziale XXI pkt 21.1.3.2 SWZ (7) siedmiu punktów zamiast (0) zero punktów, kiedy to opis doświadczenia osoby wskazanej w ww. stanowisko uniemożliwia przyznanie ofercie wykonawcy dodatkowych punktów. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienie czynności wyboru oferty ZBM-SGS jako oferty najkorzystniejszej; 2) przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert; 3) przyznanie ofercie ZBM-SGS w ramach kryterium Doświadczenie Personelu Konsultanta - Podkryterium 2.2. Główny Specjalista ds. rozliczeń (0) zero punktów ‎ oraz globalnie (93,00) dziewięćdziesiąt trzech punktów. Do postępowania odwoławczego 1 grudnia 2025 r. zgłosił przystąpienie ‎ po stronie odwołującego wykonawca ECM Group Polska S.A., Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa. Do postępowania odwoławczego 1 grudnia 2025 r. zgłosili przystąpienie ‎ po stronie zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS Polska Sp. z o.o., ul. Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa. 19 grudnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS Polska Sp. z o.o., ul. Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa, złożyli pismo procesowe, w którym przedstawili stanowisko w sprawie. 29 grudnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że 29 grudnia 2025 r. unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, a także wniósł ‎ o umorzenie postępowania odwoławczego. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania został uiszczony wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Do postępowania odwoławczego przystąpili odpowiednio po stronie odwołującego ‎ i zamawiającego wykonawcy: ECM Group Polska S.A., Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa, ‎ wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: ZBM S.A., SGS Polska Sp. z o.o., ul. Cybernetyki 19B, 02-677 Warszawa. Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone ‎ w odwołaniu (zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej ‎ w postępowaniu o udzielenie zamówienia). O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku ‎ na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ‎ ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) - izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………

………………………

………………………