Postanowienie KIO 5792/25 z 26 stycznia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaAgencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy”, którego udzielał zamawiający Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Zagadnienia sporu: odwołanie; informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 3, art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (22 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 35 dni.

Przedmiot zamówienia
Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Robert Skrzeszewski
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 26 stycznia 2026 r.
Czas rozpoznania
35 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 22 grudnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 26 stycznia 2026Posiedzenie Izby
  3. 26 stycznia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
  • postępowanie odwoławcze
  • zwrot odwołania
  • zamówienie publiczne

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 5792/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 26 stycznia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 26 stycznia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 grudnia 2025 r. przez wykonawcę: Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego wykonawcy Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 5792/25,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy”, numer postępowania: DZP.2610.8.25.

Ogłoszenie w sprawie przedmiotowego zamówienia zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 czerwca 2025 r., nr publikacji ogłoszenia: 411907-2025, nr wydania: Dz.U. S: 120/2025.

Pismo Zamawiającego informujące o zakończeniu badania skuteczności zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa zostało przekazane Odwołującemu: Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie w dniu 11 grudnia 2025 r.

Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 22 grudnia 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnej z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp lub PZP czynności Zamawiającego, polegającej na odtajnieniu w dniu 11.12.2025 roku informacji zastrzeżonych w złożonych przez Asseco Poland S.A. dokumentach:

1) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty), w zakresie:

• imion i nazwisk osób,

• numeru dyplomu;

• numerów certyfikatów;

2) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SWZ, w zakresie:

• imion i nazwisk osób;

• numeru dyplomu;

• numerów certyfikatów.

3) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w całości.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu – poprzez dokonanie w/w czynności – naruszenie następujących przepisów

1) art. 18 ust. 3 ustawy PZP w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz.U. z 2022, poz. 1233 ze zm.) dalej "Ustawa ZNK" poprzez bezpodstawne odtajnienie informacji zastrzeżonych w dokumentach złożonych przez Odwołującego:

a) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty): imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów;

b) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SWZ: imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów, c) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w zakresie umowy opisanej w pkt II wyjaśnień, pomimo że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów Ustawy ZNK, zaś Odwołujący wraz z przekazaniem tych informacji/dokumentów zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Odwołujący wnosił o:

1) uwzględnienie odwołania,

2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności odtajnienia informacji zastrzeżonych w dokumentach złożonych przez Odwołującego, tj.:

a) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty): imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów;

b) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SWZ: imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów, c) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w zakresie umowy opisanej w pkt II wyjaśnień,

3) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą.

Izba zważyła, co następuje.

W dniu 30 grudnia 2025 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania z dnia 22 grudnia 2025 r.

Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia . Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania .

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 18 Pzp — jawność postępowania i jej ograniczenia (Pzp 2019)

1 433 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 33,6% (481)
  • oddalone: 33,3% (476)
  • umorzone: 28,1% (402)
  • odrzucone: 1,1% (16)
  • inne: 3,8% (55)

Zamawiający: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

205 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 19,9% (36)
  • oddalone: 42,5% (77)
  • umorzone: 27,6% (50)
  • odrzucone: 7,2% (13)
  • inne: 2,8% (5)

W sprawach z przepisem „Art. 18 Pzp” Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 18 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5792/25?

Postanowieniem z 26 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5792/25?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO