Postanowienie KIO 5792/25 z 26 stycznia 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaAgencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy”, którego udzielał zamawiający Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Zagadnienia sporu: odwołanie; informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 3, art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (22 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 35 dni.
- Przedmiot zamówienia
- Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Robert Skrzeszewski
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 26 stycznia 2026 r.
- Czas rozpoznania
- 35 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 22 grudnia 2025Wniesienie odwołania
- 26 stycznia 2026Posiedzenie Izby
- 26 stycznia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 18 ust. 3
- art. 520 ust. 1
- art. 568 pkt 1
- art. 553
- art. 575
- art. 576
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
- postępowanie odwoławcze
- zwrot odwołania
- zamówienie publiczne
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy”, numer postępowania: DZP.2610.8.25.
Ogłoszenie w sprawie przedmiotowego zamówienia zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 czerwca 2025 r., nr publikacji ogłoszenia: 411907-2025, nr wydania: Dz.U. S: 120/2025.
Pismo Zamawiającego informujące o zakończeniu badania skuteczności zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa zostało przekazane Odwołującemu: Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie w dniu 11 grudnia 2025 r.
Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 22 grudnia 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnej z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp lub PZP czynności Zamawiającego, polegającej na odtajnieniu w dniu 11.12.2025 roku informacji zastrzeżonych w złożonych przez Asseco Poland S.A. dokumentach:
1) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty), w zakresie:
• imion i nazwisk osób,
• numeru dyplomu;
• numerów certyfikatów;
2) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SWZ, w zakresie:
• imion i nazwisk osób;
• numeru dyplomu;
• numerów certyfikatów.
3) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w całości.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu – poprzez dokonanie w/w czynności – naruszenie następujących przepisów
1) art. 18 ust. 3 ustawy PZP w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz.U. z 2022, poz. 1233 ze zm.) dalej "Ustawa ZNK" poprzez bezpodstawne odtajnienie informacji zastrzeżonych w dokumentach złożonych przez Odwołującego:
a) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty): imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów;
b) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SWZ: imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów, c) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w zakresie umowy opisanej w pkt II wyjaśnień, pomimo że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów Ustawy ZNK, zaś Odwołujący wraz z przekazaniem tych informacji/dokumentów zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Odwołujący wnosił o:
1) uwzględnienie odwołania,
2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności odtajnienia informacji zastrzeżonych w dokumentach złożonych przez Odwołującego, tj.:
a) Wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia [kryterium oceny ofert] sporządzony wg załącznika 7B do SWZ (Załącznik nr 2 do oferty): imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów;
b) Wykaz osób [warunek udziału w postępowaniu] – sporządzony wg załącznika 7A do SWZ: imiona i nazwiska osób oraz numer dyplomu i numery certyfikatów, c) Wyjaśnienia w zakresie formularza JEDZ Asseco Poland S.A. (Załącznik nr 5 do oferty): w zakresie umowy opisanej w pkt II wyjaśnień,
3) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 30 grudnia 2025 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania z dnia 22 grudnia 2025 r.
Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia . Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania .
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 18 Pzp — jawność postępowania i jej ograniczenia (Pzp 2019)
1 433 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 33,6% (481)
- oddalone: 33,3% (476)
- umorzone: 28,1% (402)
- odrzucone: 1,1% (16)
- inne: 3,8% (55)
Zamawiający: Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
205 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 19,9% (36)
- oddalone: 42,5% (77)
- umorzone: 27,6% (50)
- odrzucone: 7,2% (13)
- inne: 2,8% (5)
W sprawach z przepisem „Art. 18 Pzp” Izba uwzględniła 50% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 5562/25Postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone26 stycznia 2026 - KIO 5297/25Postanowienie
oferta najkorzystniejsza
Postępowanie umorzone16 stycznia 2026 - KIO 5712/25Postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone26 stycznia 2026 - KIO 5833/25Postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone29 stycznia 2026 - KIO 517/26Postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone26 lutego 2026
Najnowsze orzeczenia: Art. 18 Pzp
- KIO 4428/26PostanowieniePostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 4172/26, KIO 4213/26WyrokOdwołanie oddalone22 września 2026
- KIO 4059/26PostanowieniePostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 3994/26WyrokOdwołanie uwzględnione22 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3755/26PostanowieniePostępowanie umorzone16 września 2026
- KIO 1743/26WyrokOdwołanie oddalone17 sierpnia 2026
- KIO 2592/26, KIO 2605/26PostanowieniePostępowanie umorzone17 lipca 2026
- KIO 2577/26PostanowieniePostępowanie umorzone14 lipca 2026
- KIO 1670/26PostanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5792/25?
Postanowieniem z 26 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5792/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Utrzymanie i rozwój systemu SIA na okres 47 miesięcy”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail