Postanowienie KIO 5255/25 z 19 stycznia 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miasta Gdańska
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Miasta Gdańska (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: zamówienie; odwołanie; oferta. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 223 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (24 listopada 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 56 dni.
- Zamawiający
- Gmina Miasta Gdańska
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Gdańsk
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Andrzej Niwicki
- Czas rozpoznania
- 56 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 24 listopada 2025Wniesienie odwołania
- 19 stycznia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 239
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 223 ust. 1
- art. 223 ust. 2 pkt 1
- art. 223 ust. 2 pkt 3
- art. 255 pkt 2
- art. 554 ust. 1
- art. 554 ust. 3
- art. 568 pkt 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- zamówienie
- odwołanie
- oferta
- niezgodność z warunkami zamówienia
- unieważnienie postępowania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PHU Samfix-papier sp.j. G.B., D.B., Gdańsk w kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający: Gmina Miasta Gdańska (NIP 583 00 11 969) z siedzibą w Gdańsku, w imieniu której działa Gdańskie Centrum Usług Wspólnych z siedzibą w Gdańsku prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia pn: Sukcesywna dostawa materiałów biurowych wraz z transportem do siedzib jednostek oświatowych oraz do Gdańskiego Centrum Usług Wspólnych. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w DzUUE: Dz.U. S: 131/2025 452557-2025 z dnia 11.07.2025r. Wartość zamówienia powyżej progów UE Odwołujący: PHU Samfix-papier sp.j. G.B., D.B., Gdańsk wniósł dnia 24 listopada 2025 r. odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Lyreco Polska S.A., Sokołów, 05- 806 Komorów - naruszenie art. 239 Pzp, odrzuceniu oferty Odwołującego - z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp - treść jest niezgodna z warunkami zamówienia ew. zaniechanie wezwania Odwołującego do udzielenia wyjaśnień treści oferty i poprawienia omyłek wg art. 223 ust 1 Pzp, 223 ust 2 pkt 1, 3 Pzp, zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy wybranego Lyreco pomimo, że treść złożonej przez tego wykonawcę jest niezgodna z warunkami zamówienia – naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp, a w przypadku nieuwzględnienia zarzutów dotyczących nieuprawnionego odrzucenia oferty Odwołującego, przy zaistnieniu podstaw do odrzucenia oferty wybranej wykonawcy Lyreco, w konsekwencji: zaniechanie unieważnienia postępowania wobec braku ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp, co ma wpływ na wynik postępowania o czym Odwołujący powziął informację dnia 12.11.2025 r. W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty na podstawie art. 554 ust. 1 i 3 Pzp wniósł o uwzględnienie odwołania i unieważnienie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Lyreco, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik Postępowania i przywrócenie do postępowania i ew wezwanie do udzielenia wyjaśnień treści oferty i poprawienia omyłek– co uwzględniając treść złożonej oferty spowoduje uznanie za najkorzystniejszą oferty złożonej przez Odwołującego, odrzucenie oferty wykonawcy Lyreco jako niezgodnej z warunkami zamówienia.
Dnia 16 stycznia 2026 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Niezgodność z warunkami zamówienia
4 315 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 40,2% (1 700)
- oddalone: 57,1% (2 413)
- umorzone: 1,9% (82)
- odrzucone: 0,5% (23)
- inne: 0,2% (10)
1 785 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 39,7% (683)
- oddalone: 36,1% (621)
- umorzone: 23% (396)
- odrzucone: 1% (18)
- inne: 0,1% (2)
Art. 239 Pzp — wybór oferty (Pzp 2019)
5 242 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 24% (1 258)
- oddalone: 41,1% (2 153)
- umorzone: 28,8% (1 508)
- odrzucone: 1,2% (62)
- inne: 5% (260)
Zamawiający: Gmina Miasta Gdańska
28 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 20% (5)
- oddalone: 40% (10)
- umorzone: 36% (9)
- odrzucone: 4% (1)
W zagadnieniu „Niezgodność z warunkami zamówienia” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 5288/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone19 stycznia 2026 - KIO 5495/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone30 stycznia 2026 - KIO 5598/25postanowienie
pracownicy zamawiającego
Postępowanie umorzone21 stycznia 2026 - KIO 5712/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone26 stycznia 2026 - KIO 5452/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone20 stycznia 2026
Najnowsze orzeczenia: Niezgodność z warunkami zamówienia
- KIO 2758/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3984/26postanowieniePostępowanie umorzone28 sierpnia 2026
- KIO 3333/26wyrokOdwołanie oddalone27 sierpnia 2026
- KIO 3417/26wyrokOdwołanie oddalone26 sierpnia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3792/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3720/26postanowieniePostępowanie umorzone19 sierpnia 2026
- KIO 2366/26postanowieniePostępowanie umorzone29 maja 2026
- KIO 2220/26wyrokOdwołanie uwzględnione26 maja 2026
- KIO 1407/26postanowieniePostępowanie umorzone16 kwietnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5255/25?
Postanowieniem z 19 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5255/25?
Główne zagadnienia: zamówienie; odwołanie; oferta; niezgodność z warunkami zamówienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 223 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail