Postanowienie KIO 5591/25 z 19 stycznia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPaństwowy Instytut Weterynaryjny – Państwowy Instytut Badawczy

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa, montaż i uruchomienie aparatury laboratoryjnej”, którego udzielał zamawiający Państwowy Instytut Weterynaryjny – Państwowy Instytut Badawczy.

Zagadnienia sporu: unieważnienie postępowania; umorzenie postępowania odwoławczego; wybór najkorzystniejszej oferty. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (12 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 38 dni.

Przedmiot zamówienia
Dostawa, montaż i uruchomienie aparatury laboratoryjnej (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Puławy
Przewodniczący składu
Renata Tubisz
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 19 stycznia 2026 r.
Czas rozpoznania
38 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 12 grudnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 19 stycznia 2026Posiedzenie Izby
  3. 19 stycznia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 1
  • art. 580 ust. 2
  • art. 525 ust. 1
  • art. 522 ust. 1
  • art. 257 pkt 1
  • art. 568 pkt 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 5591/25

POSTANOWIENIE

Warszawa dnia 19 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i przystępującego w Warszawie w dniu 19 stycznia 2026 r., odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2025r. przez odwołującego: W.K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą W.K. Donserv ul. Michała Spisaka 31; 02-495 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego : Państwowy Instytut Weterynaryjny – Państwowy Instytut Badawczy Al. Partyzantów 57; 24-100 Puławy z udziałem przystępującego po stronie zamawiającego : WITKO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Al. Piłsudskiego 143; 92-332 Łódź

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego : W.K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą W.K. Donserv ul. Michała Spisaka 31; 02-495 Warszawa, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od odwołania

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

Uzasadnienie

Odwołanie dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa, montaż i uruchomienie aparatury laboratoryjnej” w zakresie „Części nr 4” prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia to jest „Dostawa, montaż i uruchomienie AUTOMATYCZNYCH WYPAREK OBROTOWYCH (8 SZTUK)”.

Numer postępowania nadany prowadzonemu postępowaniu o udzielenie zamówienia przez Zamawiającego: DZP-23/121/25.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano: w Dz. Urz. U. E. Numer publikacji ogłoszenia: 649051-2025 zamówienie powyżej progów unijnych; Numer wydania: Dz.U.S.190/2025 data publikacji ogłoszenia: 3 październik 2025 roku. Szacowany okres obowiązywania umowy od 4 listopada 2025r. do 29 grudnia 2025roku.

Data dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty 2 grudnia 2025 rok.

W dniu 12 grudnia 2025r. Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty przez Zamawiającego to jest oferty Przystępującego po stronie Zamawiającego.

Zamawiający w dniu 12 grudnia 2025r., został powiadomiony o wniesieniu odwołania przez Odwołującego i w dniu 15 grudnia 2025r. przekazał odwołanie pozostałym wykonawcom, uczestniczącym w tej części zamówienia. W ustawowym 3 dniowym terminie to jest w dniu 17 grudnia 2025r.wynikającym z art. 525 ust.1 Pzp, do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca wybrany, wnosząc o oddalenie odwołania i wskazując na interes w rozstrzygnięciu na korzyść Przystępującego.

Zamawiający w dniu 16 stycznia 2026r. przesłał pismo z dnia 15 stycznia 2026r. znak sprawy: DZP-23/121/25/58 skierowane do Krajowej Izby Odwoławczej, w którym przywołując art.16 i art.522 ust.1 Pzp zawiadamia, że unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty Witko Sp. z o.o. (Przystępujący po stronie Zamawiającego) na części nr 4 zamówienia, to jest objętej przedmiotem odwołania oraz zawiadamia, że unieważnił postępowanie w zakresie wskazanej części nr 4 zamówienia na podstawie art.257 pkt1) Pzp (jeżeli środki publiczne nie zostały przyznane, przywołując postanowienia Swz jak i informacje o takiej możliwości w Ogłoszeniu o zamówieniu). W podsumowaniu wyżej wymienionego pisma Zamawiający stwierdza, że unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz unieważnił postępowanie w części nr 4 zamówienia z uwagi na fakt, że źródło finansowania, z którego pokryty miał być zakup urządzeń będących przedmiotem odwołania Zamawiający posiadał jedynie do dnia 31 grudnia 2025roku. Z tej racji Zamawiający podaje, że ponowne badanie i ocena złożonych ofert jest niecelowa, gdyż Zamawiający utracił środki finansowe na urządzenia będące przedmiotem odwołania. Zamawiający wraz z adresowanym do Izby pismem z dnia 15 stycznia 26r., załączył pismo również z dnia 15 stycznia 2026r. znak sprawy: DZP-23/121/25/59, skierowane do uczestników postępowania pn. WYNIK POSTĘPOWANIA. W piśmie tym przywołuje art. 257 Pzp, jako podstawę unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty i unieważnienia postępowania co do części 4 – dostawa i montaż i uruchomienie automatycznych wyparek obrotowych (szt.8). Jako uzasadnienie czynności unieważnienia postępowania Zamawiający wskazuje, że zamówienie miało być zrealizowane do dnia 29 grudnia 2025r., a środki posiadał jedynie do 31 grudnia 2025 roku. Przywołuje również postanowienia SWZ, jaki i Ogłoszenia o zamówieniu, co do możliwości unieważnienia postępowania, jeżeli nie będzie dysponował środkami publicznymi (pkt 2.1.4. Informacje ogólne Ogłoszenia o zmówieniu).

Izba dokonując badania oraz oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2) Pzp, ponieważ na dzień orzekania nie istnieje zaskarżona czynność Zamawiającego, to jest wybór najkorzystniejszej oferty wykonawcy z dnia 2 grudnia 2025r., który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, a co ostatecznie skutkuje brakiem przedmiotu zaskarżenia i zbędnością prowadzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, zgodnie z art. 568 pkt 2) Pzp, koszty znosi się wzajemnie. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu, z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 złotych, to jest w wysokości uiszczonego wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Unieważnienie postępowania

1 791 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,6% (683)
  • oddalone: 36% (622)
  • umorzone: 23,2% (401)
  • odrzucone: 1% (18)
  • inne: 0,1% (2)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 239 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,2% (1 832)
  • oddalone: 35,2% (2 901)
  • umorzone: 36,5% (3 004)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 4,9% (406)

W zagadnieniu „Unieważnienie postępowania” Izba uwzględniła 52% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Unieważnienie postępowania

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5591/25?

Postanowieniem z 19 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5591/25?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa, montaż i uruchomienie aparatury laboratoryjnej”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO