Postanowienie KIO 5676/25 z 22 stycznia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaJastrzębska Spółka Węglowa S.A.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 1, art. 128 ust. 4, art. 224 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (17 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 36 dni.

Odwołujący
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Górnicze „ROWJAS” Sp. z o.o.
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Jastrzębie Zdrój
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Katarzyna Odrzywolska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 22 stycznia 2026 r.
Czas rozpoznania
36 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 17 grudnia 2025Wniesienie odwołaniaPrzedsiębiorstwo Produkcyjno Górnicze „ROWJAS” Sp. z o.o.
  2. 22 stycznia 2026Posiedzenie Izby
  3. 22 stycznia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • zamówienie
  • zamawiający
  • wezwanie
  • terminu

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 5676/25 Warszawa, dnia 22 stycznia 2026 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 22 stycznia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno Górnicze „ROWJAS” Sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju przy udziale uczestnika wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowy Szybów S.A. z siedzibą w Tarnowskich Górach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno Górnicze „ROWJAS” Sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 5676/25

Uzasadnienie

Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości przekraczającej kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” na zabudowę dwóch rurociągów odmetanowania DN 400 w szybie V w KWK „Pniówek”, znak sprawy zamawiającego: 95/P/24 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr OJ S 22/2025 w dniu 31 stycznia 2025 r. W dniu 17 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno Górnicze „ROWJAS” Sp. z o.o. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju (dalej „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na niezgodne z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, polegające na wyznaczeniu zbyt krótkiego i nierealnego terminu na złożenie wyjaśnień i uzupełnień oraz niewyrażenie zgody na wydłużenie terminu na złożenie wyjaśnień i uzupełnień, do których złożenia został wezwany odwołujący.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów

1) art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 128 ust. 4 ustawy Pzp w związku z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wyznaczenie zbyt krótkiego terminu na złożenia wyjaśnień i uzupełnień oraz niewyrażenia zgody na wydłużenie terminu na złożenie wyjaśnień i uzupełnień, do których złożenia został wezwany odwołujący;

2) art. 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu:

1) unieważnienia wezwania z dnia 11 grudnia 2025 r. (pismo datowane na 9 grudnia 2025 r.) w zakresie terminu na złożenie wyjaśnień i uzupełnień;

2) wyznaczenia terminu adekwatnego do wymaganego zakresu wyjaśnień i uzupełnień, nie krótszego niż 10 dni od dnia doręczenia zamawiającemu wyroku KIO w przedmiotowej sprawie.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że zamawiający wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

We wskazanym terminie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Przedsiębiorstwo Budowy Szybów S.A. z siedzibą w Tarnowskich Górach.

Odwołujący w piśmie procesowym z 21 stycznia 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione dnia 17 grudnia 2025 r. w całości.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości .

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)

2 499 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,3% (658)
  • oddalone: 42,8% (1 068)
  • umorzone: 25% (625)
  • odrzucone: 1% (26)
  • inne: 4,8% (121)

Zamawiający: Jastrzębska Spółka Węglowa S.A.

84 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 34,2% (26)
  • oddalone: 38,2% (29)
  • umorzone: 21,1% (16)
  • odrzucone: 6,6% (5)

W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5676/25?

Postanowieniem z 22 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5676/25?

Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie; zamawiający; wezwanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 1, art. 128 ust. 4, art. 224 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO