Postanowienie KIO 5530/25 z 27 stycznia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miasto Szczecin Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Miasto Szczecin Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; ofertę najkorzystniejszą; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1, art. 553 zdanie drugie.

Od wniesienia odwołania (8 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 50 dni.

Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Szczecin
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Jolanta Markowska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 27 stycznia 2026 r.
Czas rozpoznania
50 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 8 grudnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 27 stycznia 2026Posiedzenie Izby
  3. 27 stycznia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 1
  • art. 553 zdanie drugie

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • ofertę najkorzystniejszą
  • postępowanie odwoławcze
  • zamawiającego
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 5530/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 27 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska Protokolant: Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w dniu 27 stycznia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 08 grudnia 2025 r. przez wykonawcę: M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Wir-Mar M.S., ul. Dębogórska 34-36, 71-717 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Miasto Szczecin Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie, ul. Klonowica 5, 71-241 Szczecin,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot kw oty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Wir-Mar M.S., ul. Dębogórska 34-36, 71-717 Szczecin , stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania,

3. zasądza kwotę: 3 919 zł 25 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset dziewiętnaście złotych dwadzieścia pięć groszy) od wykonawcy: M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Wir-Mar M.S., ul. Dębogórska 34-36, 71-717 Szczecin na rzecz zamawiającego: Gmina Miasto Szczecin Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie, ul. Klonowica 5, 71-241 Szczecin, stanowiącą koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika i dojazdu na posiedzenie.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający, Gmina Miasto Szczecin - Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. ) zwanej dalej „Pzp” w przedmiocie: „ U sługa w zakresie utrzymania w sprawności technicznej obiektów i urządzeń znajdujących się na trasach komunikacyjnych miasta Szczecin” . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 7 listopada 2025 r. pod nr 738335-2025.

W dniu 28 listopada 2025 r. Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wyborze oferty najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę M.K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą MKF Sport M.K. z siedzibą w Szczecinie.

Wykonawca, M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Wir-Mar M.S. z siedzibą w Szczecinie, wniósł w dniu 8 grudnia 2025 r. odwołanie w prowadzonym postepowaniu.

Pismem z dnia 30 grudnia 2025 r. przekazanym w dniu 20 stycznia 2026 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie. Wniósł o oddalenie odwołania w całości.

W toku posiedzenia tj. przed otwarciem rozprawy, Odwołujący – wykonawca M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Wir-Mar M.S. z siedzibą w Szczecinie z łożył oświadczenie do protokołu postępowania odwoławczego, że wycofuje wniesione odwołanie w całości.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego złożone na posiedzeniu, że cofa wniesione odwołanie w całości, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), zgodnie z którym, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, oraz zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania oraz zasądziła koszty od Odwołującego na rzecz Zamawiającego zgodnie ze spisem kosztów złożonym na posiedzeniu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5530/25?

Postanowieniem z 27 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5530/25?

Główne zagadnienia: odwołanie; ofertę najkorzystniejszą; postępowanie odwoławcze; zamawiającego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1, art. 553 zdanie drugie.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO