Postanowienie KIO 1339/19 z 25 lipca 2019 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Gmina Miasta Szczecin, pl. Armii Krajowej 1, 70-456 Szczecin, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.

„ Dostawa sprzętu komputerowego i elektryczno-elektronicznego do pracowni matematyczno-przyrodniczych w ramach projektu „Akademia Kompetencji - doskonalenie kluczowych kompetencji uczniów szczecińskich szkól". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 24 kwietnia 2019 roku, pod numerem 2019/S 080-

191433. Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów właściwych dla zamówień o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2018 r., poz. 1986 ze zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”.

Dnia 4.07.2019 r. Zamawiający poinformował wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o., ul. Boya-

Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów (dalej również jako Odwołujący) o odrzuceniu jego oferty.

W dniu 15.07.2019 r. wykonawca SUNTAR Sp. z o.o. wniósł do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej odwołanie od ww. czynności, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na niezasadne odrzucenie oferty

Odwołującego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, mimo iż jej treść odpowiada treści SIWZ,

2. art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, z uwagi na bezzasadne uznanie, iż wyjaśnienia treści oferty złożone przez Odwołującego prowadzą do nieuprawnionej zmiany oferty, gdy tymczasem Odwołujący wyjaśnieniami nie ingerował w żaden sposób w treść oferty a jedynie zgodnie z żądaniem Zamawiającego wyjaśnił jej treść,

3. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia ofert Wykonawców PRZP Systemy Informacyjne Sp. z o.o. oraz IT Serwis Sp. z o. o. mimo iż oferty tych Wykonawców nie spełniały wymagań SIWZ,

4. art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez uniemożliwienie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej,

5. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w tym w szczególności poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z SIWZ mimo, iż oferta Odwołującego spełnia wszystkie kryteria wskazane przez Zamawiającego w SIWZ przy jednoczesnym zaniechaniu odrzucenia ofert Wykonawców PRZP Systemy Informacyjne Sp. z o.o. oraz IT Serwis Sp. z o.o. mimo iż oferty tych Wykonawców nie spełniały wymagań SIWZ.

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł.

Odwołujący w dniu 24.07.2019 roku, przed otwarciem rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą, wniósł pismo zawierające oświadczenie, iż wycofuje wniesione odwołanie.

Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania niesie daleko idące skutki w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.

Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego, stosownie do art. 187 ust. 8 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).