Postanowienie KIO 5734/25
Krajowa Izba Odwoławcza · 2 lutego 2026 · umorzenie postępowania
Metryka orzeczenia
Przywołane przepisy
- art. 520 ust. 1
- art. 568 pkt 1
- art. 557
Zagadnienia
- odwołanie
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zwrot odwołania
- wpis od odwołania
- zamówienie publiczne
Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 5734/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 2 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Doraco spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Doraco spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku kwoty 18 000 zł (osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ……………………..………… Sygn. akt KIO 5734/25
Uzasadnienie
19 grudnia 2025 r. wykonawca Doraco spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane o tytule „Zaprojektowanie i wybudowanie Nowego Centrum Zarządzania Ruchem Lotniczym – nCZRL w Warszawie”, prowadzonym przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej . W piśmie złożonym 2 lutego 2026 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje ww. odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………..…………
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1949/26umorzenie postępowania14 maja 2026
- KIO 1147/26oddalone23 kwietnia 2026
- KIO 1048/26umorzenie postępowania3 kwietnia 2026
- KIO 681/26uwzględnione25 marca 2026
- KIO 543/26umorzenie postępowania11 marca 2026
- KIO 5691/25 | KIO 5722/25oddalone19 lutego 2026