Postanowienie KIO 41/26

Krajowa Izba Odwoławcza · 4 lutego 2026 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 41/26
Data wydania
4 lutego 2026
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Zespół Opieki Zdrowotnej w Końskich
Miejscowość
Końskie
Odwołujący
ATD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu
Przewodniczący składu
Maksym Smorczewski
Tryb postępowania
brak danych
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 520 ust. 1 Pzp
  • art. 568 pkt 1 Pzp
  • art. 557 Pzp

Zagadnienia

  • brak przekazania odwołania
  • brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zwrot odwołania
  • koszt postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 41/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 4 lutego 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Maksym Smorczewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2026 r. przez wykonawcę ATD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Zespół Opieki Zdrowotnej w Końskich z siedzibą w Końskich

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ATD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ……………………..………… ‎ Sygn. akt KIO 41/26

Uzasadnienie

2 stycznia 2026 r. wykonawca ATD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy o tytule „Zakup oraz wdrożenie oprogramowania LIS w Medycznym Laboratorium Diagnostycznym Zespołu Opieki Zdrowotnej w Końskich. Integracja oprogramowania LIS z HIS. Serwis techniczny, aktualizacja oprogramowania oraz dostawa kodów kreskowych – na okres 24 miesięcy oraz zakup i serwis urządzeń typu Firewall”, prowadzonym przez Zespół Opieki Zdrowotnej w Końskich z siedzibą w Końskich . W piśmie złożonym 7 stycznia 2026 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje ww. odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………..…………

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 41/26 z 04.02.2026: brak przekazania… | PrzetargHub