Postanowienie KIO 161/26 z 25 lutego 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Powiatu Bytowskiego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bytowie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Szpital Powiatu Bytowskiego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bytowie.

Zagadnienia sporu: brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; brak przekazania odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1, art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (12 stycznia 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 44 dni.

Zamawiający
Szpital Powiatu Bytowskiego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bytowie
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Bytów
Przewodniczący składu
Ewa Sikorska
Czas rozpoznania
44 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 12 stycznia 2026Wniesienie odwołaniaKonkret Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
  2. 25 lutego 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 1
  • art. 520 ust. 1
  • art. 520 ust. 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
  • brak przekazania odwołania
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • ocena ofert

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 161/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 25 lutego 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Ewa Sikorska na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 25 lutego 2026 r. w Warszawie, w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 stycznia 2026 roku przez wykonawcę Konkret Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Chełmnie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Szpital Powiatu Bytowskiego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bytowie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy Konkret Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Chełmnie j kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Szpital Powiatu Bytowskiego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bytowie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem na dostawa sprzętu medycznego i wyposażenia na potrzeby opieki długoterminowej Szpitala Powiatu Bytowskiego sp. z o.o. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.

W dniu 12 stycznia 2026 roku wykonawca Konkret Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Chełmnie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie czynności zamawiającego polegające na odrzuceniu oferty odwołującego i wyborze jako najkorzystniejszej w zakresie części pierwszej przedmiotu zamówienia oferty wykonawcy MEDDARE sp. z o.o., mimo że nie zaistniały żadne przesłanki do odrzucenia oferty odwołującego oraz oferta ta winna zostać oceniona jako najkorzystniejsza według podanych przez zamawiającego kryteriów oceny ofert.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i

a) nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego;

b) nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części pierwszej przedmiotu zamówienia;

c) nakazanie zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert w zakresie części pierwszej przedmiotu zamówienia;

d) zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 24 lutego 2026 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 12 stycznia 2026 roku.

Izba zważyła, co następuje

Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

P rzewodnicząca: ……………....…….

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wykluczenie wykonawcy

3 266 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 41,9% (1 304)
  • oddalone: 51,9% (1 613)
  • umorzone: 5% (156)
  • odrzucone: 0,8% (26)
  • inne: 0,3% (10)

W zagadnieniu „Wykluczenie wykonawcy” Izba uwzględniła 45% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wykluczenie wykonawcy

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 161/26?

Postanowieniem z 25 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 161/26?

Główne zagadnienia: brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; brak przekazania odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; ocena ofert. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1, art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO