Postanowienie KIO 541/26 z 26 lutego 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWielospecjalistyczny Szpital Miejski im. Józefa Strusia z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym SPZOZ w Poznaniu
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. Józefa Strusia z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym SPZOZ w Poznaniu (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; niezgodność z warunkami zamówienia; odrzucenie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 17 ust. 2, art. 226 ust. 1 pkt 5.
Od wniesienia odwołania (6 lutego 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 20 dni.
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Poznań
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00559099
- Przewodniczący składu
- Jolanta Markowska
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 26 lutego 2026 r.
- Czas rozpoznania
- 20 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 6 lutego 2026Wniesienie odwołania
- 26 lutego 2026Posiedzenie Izby
- 26 lutego 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 275 pkt 1
- art. 17 ust. 2
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 239 ust. 1
- art. 528 pkt 6
- art. 568 pkt 1
- art. 553 zd. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
- niezgodność z warunkami zamówienia
- odrzucenie odwołania
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot kw oty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Duolux Medical Sp. z o.o., Os. Bolesława Chrobrego 40F/53, 60-681 Poznań , stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania .
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający, Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. J.S. z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym SPZOZ w Poznaniu , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, w przedmiocie: „ dostawa drobnego sprzętu medycznego jednorazowego i wielorazowego użytku dla potrzeb Wielospecjalistycznego Szpitala Miejskiego im. J. Strusia w Poznaniu”. Zamówienie zostało podzielone przez Zamawiającego na 22 pakiety. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2025/BZP 00559099 w dniu 27 listopada 2025 r.
Zamawiający w dniu 02 lutego 2026 r. ogłosił informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w prowadzonym postępowaniu.
Wykonawca Duolux Medical Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w dniu 06 lutego 2026 r. wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności wyboru przez Zamawiającego oferty wykonawcy SINMED Sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach, jako oferty najkorzystniejszej w Pakiecie nr 11, która, w ocenie Odwołującego, winna podlegać odrzuceniu, z uwagi na niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia. Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego przepisów: art. 17 ust. 2, art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp.
Wykonawca: SINMED Sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach , w dniu 13 lutego 2026 r. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Przystępujący wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 6 Pzp, ze względu na nieprzekazanie Zamawiającemu kompletnej kopii wniesionego odwołania. Przekazana kopia odwołania zawiera jedynie strony 1, 3, 5 i 7, co uniemożliwia zapoznanie się z zarzutami odwołania, pełnym żądaniem co do sposobu rozstrzygnięcia odwołania oraz pełnego wskazania okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania.
Pismem z dnia 16 lutego 2026 r., wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego 2026 r., tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca Duolux Medical Sp. z o.o. złożył oświadczenie , że wycofuje wniesione odwołanie w całości. Odwołujący wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od odwołania.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 18 lutego 2026 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Niezgodność z warunkami zamówienia
4 315 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 40,2% (1 700)
- oddalone: 57,1% (2 413)
- umorzone: 1,9% (82)
- odrzucone: 0,5% (23)
- inne: 0,2% (10)
Art. 17 Pzp — efektywność i legalność (Pzp 2019)
2 233 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 20,7% (462)
- oddalone: 37,1% (828)
- umorzone: 35,2% (785)
- odrzucone: 1,1% (25)
- inne: 5,9% (132)
W zagadnieniu „Niezgodność z warunkami zamówienia” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 441/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone25 lutego 2026 - KIO 161/26postanowienie
brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
Postępowanie umorzone25 lutego 2026 - KIO 41/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone4 lutego 2026 - KIO 933/26postanowienie
wykonanie wyroku KIO
Postępowanie umorzone26 marca 2026 - KIO 519/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone24 lutego 2026
Najnowsze orzeczenia: Niezgodność z warunkami zamówienia
- KIO 2758/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3984/26postanowieniePostępowanie umorzone28 sierpnia 2026
- KIO 3333/26wyrokOdwołanie oddalone27 sierpnia 2026
- KIO 3417/26wyrokOdwołanie oddalone26 sierpnia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2447/26postanowieniePostępowanie umorzone17 czerwca 2026
- KIO 1412/26postanowieniePostępowanie umorzone29 kwietnia 2026
- KIO 1793/25wyrokOdwołanie uwzględnione5 czerwca 2025
- KIO 1776/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty26 lipca 2022
- KIO 345/21postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty19 lutego 2021
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 541/26?
Postanowieniem z 26 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 541/26?
Główne zagadnienia: brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; niezgodność z warunkami zamówienia; odrzucenie odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 17 ust. 2, art. 226 ust. 1 pkt 5.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail