Postanowienie KIO 541/26 z 26 lutego 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWielospecjalistyczny Szpital Miejski im. Józefa Strusia z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym SPZOZ w Poznaniu

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. Józefa Strusia z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym SPZOZ w Poznaniu (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; niezgodność z warunkami zamówienia; odrzucenie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 17 ust. 2, art. 226 ust. 1 pkt 5.

Od wniesienia odwołania (6 lutego 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 20 dni.

Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Poznań
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00559099
Przewodniczący składu
Jolanta Markowska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 26 lutego 2026 r.
Czas rozpoznania
20 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 6 lutego 2026Wniesienie odwołania
  2. 26 lutego 2026Posiedzenie Izby
  3. 26 lutego 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 541/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 26 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 26 lutego 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 06 lutego 2026 r. przez wykonawcę: Duolux Medical Sp. z o.o., Os. Bolesława Chrobrego 40F/53, 60-681 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. J.S. z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym SPZOZ, ul. Szwajcarska 3, 61-285 Poznań , przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy: SINMED Sp. z o.o., ul. Graniczna 32B, 44-178 Przyszowice, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 541/26 po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot kw oty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Duolux Medical Sp. z o.o., Os. Bolesława Chrobrego 40F/53, 60-681 Poznań , stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania .

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający, Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. J.S. z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym SPZOZ w Poznaniu , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, w przedmiocie: „ dostawa drobnego sprzętu medycznego jednorazowego i wielorazowego użytku dla potrzeb Wielospecjalistycznego Szpitala Miejskiego im. J. Strusia w Poznaniu”. Zamówienie zostało podzielone przez Zamawiającego na 22 pakiety. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2025/BZP 00559099 w dniu 27 listopada 2025 r.

Zamawiający w dniu 02 lutego 2026 r. ogłosił informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w prowadzonym postępowaniu.

Wykonawca Duolux Medical Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w dniu 06 lutego 2026 r. wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności wyboru przez Zamawiającego oferty wykonawcy SINMED Sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach, jako oferty najkorzystniejszej w Pakiecie nr 11, która, w ocenie Odwołującego, winna podlegać odrzuceniu, z uwagi na niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia. Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego przepisów: art. 17 ust. 2, art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp.

Wykonawca: SINMED Sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach , w dniu 13 lutego 2026 r. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Przystępujący wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 6 Pzp, ze względu na nieprzekazanie Zamawiającemu kompletnej kopii wniesionego odwołania. Przekazana kopia odwołania zawiera jedynie strony 1, 3, 5 i 7, co uniemożliwia zapoznanie się z zarzutami odwołania, pełnym żądaniem co do sposobu rozstrzygnięcia odwołania oraz pełnego wskazania okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie odwołania.

Pismem z dnia 16 lutego 2026 r., wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego 2026 r., tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca Duolux Medical Sp. z o.o. złożył oświadczenie , że wycofuje wniesione odwołanie w całości. Odwołujący wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od odwołania.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 18 lutego 2026 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Niezgodność z warunkami zamówienia

4 315 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 40,2% (1 700)
  • oddalone: 57,1% (2 413)
  • umorzone: 1,9% (82)
  • odrzucone: 0,5% (23)
  • inne: 0,2% (10)

Art. 17 Pzp — efektywność i legalność (Pzp 2019)

2 233 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 20,7% (462)
  • oddalone: 37,1% (828)
  • umorzone: 35,2% (785)
  • odrzucone: 1,1% (25)
  • inne: 5,9% (132)

W zagadnieniu „Niezgodność z warunkami zamówienia” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Niezgodność z warunkami zamówienia

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 541/26?

Postanowieniem z 26 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 541/26?

Główne zagadnienia: brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; niezgodność z warunkami zamówienia; odrzucenie odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 17 ust. 2, art. 226 ust. 1 pkt 5.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO