Postanowienie KIO 5678/25 z 5 lutego 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej z siedzibą w Witnicy

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej z siedzibą w Witnicy (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; zamawiający; oferta najkorzystniejsza. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 2, art. 557, art. 575.

Od wniesienia odwołania (17 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 50 dni.

Zamawiający
Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej z siedzibą w Witnicy
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Witnica
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00501668
Przewodniczący składu
Anna Osiecka-Baran
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 5 lutego 2026 r.
Czas rozpoznania
50 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 17 grudnia 2025Wniesienie odwołaniaFundacja „SENIOR"
  2. 5 lutego 2026Posiedzenie Izby
  3. 5 lutego 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 2
  • art. 557
  • art. 575

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 5678/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 5 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Anna Osiecka-Baran Protokolantka: Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu 5 lutego 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Fundacja „SENIOR" z siedzibą w Białymstoku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej z siedzibą w Witnicy przy udziale uczestników po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Rozwoju Społecznego Spółdzielnia Socjalna oraz Spółdzielnia Socjalna „WSPARCIE”

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Fundacja „SENIOR" z siedzibą w Białymstoku kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) , uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej z siedzibą w Witnicy , dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. Świadczenie usług opiekuńczych na rzecz podopiecznych Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Witnicy, w miejscu ich zamieszkania, na terenie miasta i gminy Witnica . Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 28 października 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00501668/01.

W dniu 17 grudnia 2025 r. wykonawca Fundacja „SENIOR" z siedzibą w Białymstoku, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenia czynności badania ofert.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Rozwoju Społecznego Spółdzielnia Socjalna oraz Spółdzielnia Socjalna „WSPARCIE”.

Pismem z dnia 19 stycznia 2026 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w dniu 29 grudnia 2025 r. oraz o uwzględnieniu części zarzutów, tj. w zakresie części zarzutu nr 1 oraz w całości w zakresie zarzutu nr 2 i nr 3.

Pismem z dnia 23 stycznia 2026 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje częściowo zarzut nr 1 podniesiony w odwołaniu z dnia 17 grudnia 2025 r. w zakresie nieuwzględnionym przez Zamawiającego, tj. w zakresie dot. usługi z poz. 1 wykazu usług.

Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła, że zachodzi przesłanka umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, ponieważ czynność Zamawiającego z dnia 29 grudnia 2025 r., polegająca na unieważnieniu wcześniejszego, skarżonego w odwołaniu, wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W ramach żądań sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający unieważnił skarżoną odwołaniem czynność.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Prawa zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 824 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 32,5% (916)
  • oddalone: 42,6% (1 201)
  • umorzone: 23,3% (656)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5678/25?

Postanowieniem z 5 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5678/25?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; zamawiający; oferta najkorzystniejsza; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 2, art. 557, art. 575.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO