Postanowienie KIO 5873/25 z 9 lutego 2026 r.

Uzasadnienie

Gmina Ruciane - Nida (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości przekraczającej kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” pn. „Odbiór i transport odpadów komunalnych z terenu Gminy Ruciane - Nida”, nr postępowania: IGK.271.6.2025 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr OJ S 183/2025 624065-2025 w dniu 24września 2025 r. W dniu 2 9 grudnia 2025 r. przez wykonawcę RDF Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce (dalej „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na niezgodne z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, polegające na: wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty wykonawcy Remondis Warmia - Mazury Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie (dalej: „Remondis”); zaniechaniu udostępnienia odwołującemu wszystkich dokumentów złożonych przez Remondis zamawiającemu w toku postępowania, co stanowi o naruszeniu zasady jawności postępowania i uniemożliwiania odwołującemu skonstruowanie dalej idących zarzutów odwołania.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: art. 18 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz w zw. z art. 74 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udostępnienia odwołującemu treści załącznika do JEDZ złożonego przez Remondis (tzw. selfcleaning), mimo iż wykonawca ten nie przedstawił uzasadnienia dla dokonanego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, względnie nie wykazał, że załącznik ten zawiera informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, ewentualnie poprzez zaniechanie udostępnienia odwołującemu uzasadnienia przedstawionego przez Remondis dla zastrzeżenia treści załącznika do JEDZ jako tajemnicy przedsiębiorstwa.

Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu;

2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w ramach tych czynności nakazanie zamawiającemu udostępnienia odwołującemu załącznika do JEDZ (tzw. selfcleaning); względnie udostępnienie odwołującemu co najmniej uzasadnienia do zastrzeżenia tajemnicy tego dokumentu.

Ustalenia Izby

Izba ustaliła, że zamawiający wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

We wskazanym terminie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Remondis Warmia - Mazury Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie.

Odwołujący w piśmie procesowym z 9 lutego 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione dnia 29 grudnia 2025 r. w całości.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości .