Postanowienie KIO 246/26 z 12 lutego 2026 r.

Uzasadnienie

Zamawiający SP ZOZ Szpital Wielospecjalistyczny w Jaworznie ( dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. „Świadczenie usług cateringowych polegających na zapewnieniu codziennej obsługi w zakresie żywienia pacjentów Szpitala Wielospecjalistycznego w Jaworznie z uwzględnieniem diet i kaloryczności - powtórka” (wewnętrzny identyfikator: SZP.III.240/34/25/P). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 4 listopada 2025 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00514961. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 19 stycznia 2026 r. wykonawca Naprzód Catering sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania oraz zaniechania podania szczegółowego uzasadnienia prawnego i faktycznego czynności unieważnienia postępowania. Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego:

1. art. 255 pkt 5) i 6) w zw. z art. 457 oraz 458 w zw. z art. 16 pkt 1)-3) w zw. z art. 455 ust. 1 pkt 1) i ust. 2 w zw. z art. 266 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania z powodu niewprowadzenia do dokumentów zamówienia zapisów dot. nowych wytycznych w zakresie standardów żywienia pacjentów wprowadzonych rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 12 grudnia 2025 r. w sprawie standardu organizacyjnego żywienia zbiorowego w podmiocie leczniczym wykonującym działalność leczniczą w rodzaju świadczenia szpitalne (Dz. U. poz. 1780), którego wejście w życie nastąpiło z dniem 1 stycznia 2026 r. tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego w postaci realizacji usługi na podstawie umowy niezgodnej z aktualnymi przepisami prawa oraz z tego powodu, że wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć, choć w rzeczywistości:

• nie wystąpiła wada, na którą się powołuje Zamawiający, gdyż dostosowanie umowy do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 12 grudnia 2025 r. w sprawie standardu organizacyjnego żywienia zbiorowego w podmiocie leczniczym wykonującym działalność leczniczą w rodzaju świadczenia szpitalne (Dz. U. poz. 1780) dopuszczalne jest na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 1) oraz art. 455 ust. 2 Pzp tzn. postępowanie nie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;

• nie wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć – brak wprowadzenia do dokumentów zamówienia zapisów dot. nowych wytycznych w zakresie standardów żywienia pacjentów wprowadzonych rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 12 grudnia 2025 r. w sprawie standardu organizacyjnego żywienia zbiorowego w podmiocie leczniczym wykonującym działalność leczniczą w rodzaju świadczenia szpitalne (Dz. U. poz. 1780), nie jest istotną okolicznością powodującą, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym;

2. art. 260 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1)-3) w zw. z art. 266 ustawy Pzp poprzez zaniechanie podania szczegółowego uzasadnienia prawnego i faktycznego czynności unieważnienia postępowania w zawiadomieniu z dnia 14 stycznia 2026 r. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, dokonania czynności badania i oceny ofert w postępowaniu, dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący 27 stycznia 2026 r. złożył pismo zawierające oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości.

Izba wskazuje, że zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Izby.

Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 6750 zł.